Рішення від 31.10.2011 по справі 36/109пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

РІШЕННЯ

іменем України

31.10.11 р. Справа № 36/109пн

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гриник М.М.

Суддів: Мальцева М.Ю., Соболевої С.М

при секретарі судового засідання Іванковій Н.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецький експериментальний ремонтно - механічний завод”, м. Донецька

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

за участю третьої особи1 без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Словянськ”

про визнання права власності.

Відкрите акціонерне товариство „Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод”, м. Донецьк(далі- позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (далі - відповідач) про визнання права власності на об'єкт нерухомості 17/20 частин турбази „Лесной уголок”, який розташований в с. Щурове Краснолиманського району Донецької області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником спірного нерухомого майна, придбаного на підставі договору купівлі-продажу, реєстрацію майна у Слов”янському БТІ, отримання реєстраційного посвідчення, оформлення належним чином земельної ділянки, втрату в подальшому оригіналів документів та позбавлення можливості в подальшому розпоряджатись спірним майном.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні вимоги позивача не визнав, посилаючись на відсутність у позивача правовстановлюючих документів, вважає спірне майно безхазяйним. В подальшому, в судових засіданнях відповідач змінив свою позицію та визнав право власності на спірне майно за позивачем.

Краснолиманська міська рада у відзиві на позов, яка була залучена судом в якості третьої особи, вимоги позивача підтримала та просила розглянути спір без участі представника.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації”, м. Слов'янськ в судовому засіданні підтвердила вимоги позивача щодо укладення останнім договору купівлі - продажу частини цілісного майнового комплексу та його реєстрації в КП БТІ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.09.2011р. строк розгляду справи за клопотанням позивача продовжено до 30.09.2011р.

Розпорядженням голови господарського суду від 29.09.2011р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Гриник М.М., суддів Мальцева М.Ю., Демідової П.В.

Розпорядженням голови господарського суду від 19.10.2011р. у зв'язку із знаходженням судді Демидової П.В. відпустці змінено склад судової колегії, а саме замінено суддю Демидову П.В.на суддю Соболевої С.М.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 31.10.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Донецької області , -

ВСТАНОВИВ:

06/06.2011р. між відкритим акціонерним товариством „Донецький експериментальний ремонтно - механічний завод”, м. Донецьк та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Донецьк укладено договір № 1 оренди 17/20 нежитлового приміщення турбази «Лесной уголок»,що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Красний Лиман, с. Щурове,

За умовами договору, строк оренди майна складав - 15 календарних днів, а саме: з 06.06.2011р. по 21.06.2011р.

Виконання взятих на себе зобов'язань по договору в частині передачі об'єкту оренди підтверджено долученим до матеріалів справи актом прийому - передачі майна від 06.06.2011р. Відповідач в свою чергу вважає спірний об'єкт безхазяйним у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Звертаючись за судовим захистом, позивач просить визнати право власності на спірне майно у зв'язку із втратою оригіналів документів.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Згідно з ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Приписами ст.392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтями 15 та 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист, в тому рахунку і судовий, свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги котрого звернені до суду який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову, є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно.

Право власності на транспортні засоби може підтверджуватися реєстраційними документами, зокрема свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Позивачем позову про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних правовідносин (фізична, юридична особи, держава, територіальна громада), який вважає себе власником (суб'єктом права повного господарського відання або права оперативного управління) певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб, претензіями на це майно третіх осіб, необхідністю одержати правовстановлювальні документи. Відповідачем даного позову може бути будь-яка особа, яка сумнівається у приналежності майна позивачу, або не визнає за позивачем права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Підтвердженням права власності можуть бути документи, що фіксують, підтверджують і оформлюють самі юридичні факти, на підставі яких у власника виникає право власності.

26.06.2002 р.між відкритим акціонерним товариством „Донецький експериментальний ремонтно - механічний завод”,м. Донецька та товариством з обмеженою відповідальністю «Кристал» укладено договір купівлі - продажу № 233, за умовами якого позивачем придбано 17/20 частин цілісного майногового комплексу турбази «Лесной уголок», що знаходиться за адресою: с. Щурове Краснолиманського району Донецької області, на земельній ділянці площею 0,9844 га, квартал 6 6.7 Краснолиманського лісництва.

Одночасно суд зазначає, що за змістом 227 Цивільного кодексу Української РСР, в редакції, що діяла на момент укладення даного договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу між юридичними особами, останній не потребував нотаріального посвідчення та, як наслідок, відповідав чинному на той час законодавству.

04.07.2002р. позивачем у Слав'янському бюро технічної інвентаризації придбане майно було зареєстровано, що підтверджується долученим до матеріалів справи.

13.05.2005р. між Краснолиманською міською радою та позивачем на підставі Рішення Краснолиманської міської ради від 17.03.2004р. № 4/20-270 укладено договір оренди б/н земельної ділянки загальною площею 0,9268га (кадастровий номер 1413300000:02:002:0017) строком на п'ять років для обслуговування бази відпочинку «Лесной уголок». В подальшому на підставі Рішення ради прийнято № 5/35-4086 від 16.12.2009р. договір оренди землі позивачу було продовжено ще на п'ять років.

Факт придбання позивачем спірного майна за договором купівлі -продажу та подальшу його реєстрацію позивачем в Слав'янському бюро технічної інвентаризації підтверджено в судовому засіданні представником БТІ. Крім того, на вимогу суду позивачем в ході розгляду справи про інвентаризовано спірні об'єкти. За даними інвентаризації реконструкції та самочинного будівництва не виявлено.

Виходячи з наведених вище обставин по справі та приписів законодавства, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог відкритого акціонерного товариства „Донецький експериментальний ремонтно - механічний завод”, м. Донецька.

Виходячи з того, що з боку відповідача не було припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецький експериментальний ремонтно - механічний завод”, м. Донецьк до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про визнання права власності на об'єкт нерухомості, а саме: 17/20 частин турбази «Лесной уголок», загальною площею 1 341,9 м2 , який розташований в Донецькій області, м. Красний Лиман, с. Щурове та включає в себе:

1. Будинок дерев'яний, зазначений на плані літерою А-1 - загальна площа - 25,3 м2;

2. Будинок дерев'яний, зазначений на плані літерою Б-1 - загальна площа - 24,5 м2;

3. Будинок дерев'яний, зазначений на плані літерою В-1- загальна площа - 14,0 м2;

4. Будинок дерев'яний, зазначений на плані літерою Г-1 - загальна площа - 13,8 м2;

5. Будинок дерев'яний, зазначений на плані літерою 3-1- загальна площа - 26,7 м2;

6. Будинок з цегли, зазначений на плані літерою И-1- загальна площа - 75,8 м2;

7. Будинок дерев'яний, зазначений на плані літерою К-1- загальна площа - 26,6 м2;

8. Будинок дерев'яний, зазначений на плані літерою Л-1- загальна площа - 26,6 м2;

9. Будинок дерев'яний, зазначений на плані літерою Н-1- загальна площа - 24,5 м2;

10. Будинок з цегли, зазначений на плані літерою П-2 - загальна площа - 129,4 м2;

11. Вбиральня з шиферу, зазначена на плані літерою М- загальна площа -2,4 м2;

12. Сарай дерев'яний, зазначений на плані літерою О- загальна площа -- 24,0 м2;

13. Склад металевий, зазначений на плані літерою Р- загальна площа - 18,9 м2;

14. Душ металевий, зазначений на плані літерою С- загальна площа - 13,6 м2;

15. Склад металевий, зазначений на плані літерою Т- загальна площа - 6,3 м2;

16. Вбиральня з цегли, зазначена на плані літерою У- загальна площа - 3,7 м2;

17. Літня кухня, зазначена на плані літерою Ф- загальна площа - 3,4 м2;

18. Літня кухня, зазначена на плані літерою X- загальна площа - 3,4 м2;

19. Огорода дерев'яна, зазначена на плані номером 1- загальна площа - 144 м2;

20. Асфальтне покриття, зазначене на плані номером 11 - загальна площа - 735 м2- - задовольнити.

Визнати за відкритим акціонерним товариством „Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод”(м.Донецьк,пр. Павших комунарів, 104, код ЄДРПОУ 00176650) право власності на 17/20 частин турбази «Лесной уголок», загальною площею 1 341,9 м2 , який розташований в Донецькій області, м. Красний Лиман, с. Щурове та включає в себе: