83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
08.11.11 р. Справа № 31/133
Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Новікової В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради
до Яцківської сільської ради Краснолиманського району
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красний Лиман
про стягнення шкоди, заподіяної незаконним складуванням промислових відходів у розмірі 1011,7 грн.
За участю представників сторін:
прокурор: Кравцов В.І.-посвідчення
від позивача: не з"явився
від відповідача 1: ОСОБА_2-посвідчення
від відповідача 2: не з"явився
Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради,звернувся із позовом до Яцківської сільської ради Краснолиманського району, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красний Лиман про стягнення шкоди, заподіяної незаконним складуванням промислових відходів у розмірі 1011,7 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що при проведенні Краматорською міжрайонною природоохоронною прокуратурою спільно з фахівцями відділу оперативного міжрайонного контролю по Північному регіону Донецької області на землях Яцківської сільської ради Краснолиманського району перевірки додержання вимог законодавства про відходи та охорону навколишнього природного середовища встановлено факт засмічення та забруднення землі промисловими відходами ФОП ОСОБА_1 Розрахунок розміру шкоди здійснений позивачем відповідно до „Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства”.
Прокурор позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві.
Позивач у судове засідання не з"явився, про день та час був повідомлений належним чином, але до канцелярії суду надав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника позивча.
Представник відповідача 1 відзив на позов не надав,але в судовому засіданні зазначив, що позов не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідачка 2 у судове засідання не з"явилася, про час та день засідання була повідомлена належним чином, але до канцелярії суду надала пояснення по справі, в яких позовні вимоги визнає та зазначену суму погасила в повному обсязі, що підтверджує оригінал платіжки.
Слухання справи здійснювалось за допомогою засобів технічної фіксації.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора представника, суд встановив наступне.
Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 15/2-28 від 15.06.2011р., складеного Відділом оперативного міжрайонного екологічного контролю по Північному регіону, ФОП ОСОБА_1 проводиться складування виробничих відходів на відкритій земельній ділянці, розташованої на території цеху по переробці деревини. Встановлено факт засмічення та забруднення землі промисловими відходами, що є порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Державною екологічною інспекцією в Донецькій області здійснено розрахунок шкоди, заподіяної в результаті забруднення та засмічення землі.
Від відповідачки надійшла заява (від. 04.11.2011р. вх. № 02-41/48440), в якій ОСОБА_1 повідомила суд про сплату шкоди у сумі 1011,70грн. за спричинення збитків в результаті незаконного складування промислових відходів і в підтвердження надала оригінал квитанції від 31.10.2011р. на суму 1011,70грн, видану відділенням №0769 АТ „Райфазен Банк Аваль”.
Суд дійшов висновку, що наявні обґрунтовані докази, які підтверджують відсутність предмету спору, тому вважає можливим припинити провадження у справі відповідно до п.11 ст. 80 ГПК України
Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки шкода сплачена після звернення прокурора з позовом до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Провадження у справі за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради та Яцківської сільської ради Краснолиманського району, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красний Лиман про стягнення шкоди, заподіяної незаконним складуванням промислових відходів у розмірі 1011,7 грн. припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1), на користь Державного бюджету України державне мито у сумі 85 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.
Видати наказ.
Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.
Суддя Ушенко Л.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст > .