Рішення від 30.11.2011 по справі 2-545/11

Справа № 2-545/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Янжули О.С.

при секретарі -Щочка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 квітня 2010 року ОСОБА_2 попросила у нього, ОСОБА_1, в борг гроші. Він позичив їй суму -3750 грн. (три тисячі сімсот п'ятдесят гривень). ОСОБА_2 зобов'язалася повернути йому всі гроші до 15 липня 2010 року.

Після спливу вказаної дати він неодноразово просив її повернути йому гроші, вона спочатку обіцяла повернути борг найближчим часом, а потім стала переховуватися від нього, перестала відповідати на телефонні дзвінки.

Боржником було порушено умови договору та вимоги закону, отримані від нього гроші не повернуті та зобов'язання не виконано.

Факт отримання грошей у борг підтверджується виданою ОСОБА_2 розпискою.

17 вересня 2010 року він додатково звернувся до ОСОБА_2 з вимогою повернути мені гроші, але вона проігнорувала його вимогу та гроші не повернула. Станом на 23 лютого 2011 року гроші неповернуті.

В зв'язку з цим він вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення боргу в сумі 3750 грн.

Через небажання відповідача у добровільному порядку сплатити йому суму боргу він вимушений був звернутися за юридичною допомогою. За складання позовної заяви ним було сплачено 200 грн., які необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 3750 гривень; судові витрати по справі 51 грн. -судового збору та 120 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн.

Позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити.

Відповідач по справі у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від неї до суду не надходило.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 15 квітня 2010 року ОСОБА_2 попросила у ОСОБА_1, в борг гроші. Він позичив їй суму -3750 грн. (три тисячі сімсот п'ятдесят гривень). ОСОБА_2 зобов'язалася повернути всі гроші до 15 липня 2010 року.

Після спливу вказаної дати позивач неодноразово просив відповідачку повернути йому гроші, вона стала переховуватися від нього, перестала відповідати на телефонні дзвінки.

Боржником було порушено умови договору та вимоги закону, отримані від позивача гроші не повернуті та зобов'язання не виконано.

Факт отримання грошей у борг підтверджується виданою ОСОБА_2 розпискою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного закододавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передаєу власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов”язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн, що підтверджується квитанцією від 23 лютого 2010 року (а.с.- 7), в зв'язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідки на користь позивача.

На підставі викладеного, що підтвержено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів в розмірі 3750 грн, стягнення судових витрат при розгляді справи в сумі 371 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1046 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у суммі - 3750 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн, а всього 4 121 (чотири тисячі сто двадцять одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Янжула