83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
16.11.11 р. Справа № 11/237
Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.
при секретарі судового засідання Макогон Я.С.,
розглянув справу за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 00191678, в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Красноармійськ Донецької області, ЄДРПОУ 35397811,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьксількомунгосп”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 25122448,
про стягнення 111 583,86 грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,
від відповідача: не з'явився, -
Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Красноармійськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьксількомунгосп”, м.Донецьк, про стягнення на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” 111 583,86 грн., у тому числі заборгованості за період з 01.06.2011р. по 31.08.2011р. у сумі 109 034,20 грн., 413,18 грн. 3% річних та 2 136,48 грн. пені.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого водопостачання №11 від 24.12.2007р., внаслідок чого утворилась заборгованість та підстави для нарахування 3% річних, штрафних санкцій.
На підтвердження викладених обставин Позивачем надано розрахунок суми позову, копії: договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання №11 від 24.12.2007р. разом із додатковими угодами до нього, актів №11 від 30.06.2011р., №11 від 31.07.2011р. та №11 від 31.08.2011р., рахунків-фактур №7/2044 від 30.06.2011р., №7/2094 від 31.07.2011р., №7/2191 від 31.08.2011р.
Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.11, 525, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193, 198, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст.2, 54 Господарського процесуального кодексу України.
11.10.2011р. представником Позивача разом із супровідним листом №б/н від 10.10.2011р. до матеріалів справи долучено супровідний лист №5169 від 03.10.2011р., копію фіскального чеку №6821 від 04.10.2011р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 28.09.2011р. (підписаний лише Позивачем), документи, що підтверджують правовий статус відокремленого підрозділу (копія довідки АБ №318247 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України), копії платіжних доручень №826 від 17.06.2011р., №1091 від 14.07.2011р. та №382 від 22.08.2011р.
Представник Позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, поважних причин не навів, витребуваних судом документів не представив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.
Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
24.12.2007р. між Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу”, в особі директора Красноармійського регіонального виробничого управління (Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецьксількомунгосп” (Споживач) укладений договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання №11, зі строком дії, у відповідності до його п.9.1 у редакції додаткової угоди від 27.12.2010р. до правочину, до 31.12.2011р.
За умовами наведеного правочину, Підприємство зобов'язується надавати Споживачу послуги з централізованого питного водопостачання в обсягах згідно помісячного графіку (п.2.3 договору), у межах технічної можливості Підприємства, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених угодою (п.1.1).
Пунктом 2.3 договору сторонами визначений обсяг надання послуг.
Згідно з п.4.12 договору, кількість поданої води оформляється двостороннім актом з визначенням місяця, у якому здійснена поставка води, номеру договору, показників приладів обліку або розрахунку згідно п.4.7 чи п.4.8.
Матеріали справи містять акти №11 від 30.06.2011р., №11 від 31.07.2011р. та №11 від 31.08.2011р., що підписані Відповідачем та скріплені його печаткою, які відповідають вимогам п.4.12 договору №11 від 24.12.2007р., та свідчать про споживання води у червні 2011р. у кількості 47 040 м.куб., у липні 2011р. - 50 620 м.куб., серпні 2011р. - 29 937 м.куб.
Позивачем, з огляду на означене виставлені остаточні рахунки-фактури №7/2044 від 30.06.2011р., №7/2094 від 31.07.2011р., №7/2191 від 31.08.2011р. на загальну суму 143 929,42 грн.
Доказів, що спростовують надання Позивачем послуг з водовідведення Споживачу на вказану суму, суду, у супереч приписам Господарського процесуального кодексу України, не надано.
Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України),
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).
Аналогічні положення щодо виконання зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 5.6 договору №11 від 24.12.2007р. встановлено, що остаточний розрахунок за надані послуги за місяць, що сплинув, Споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акта про отримання води, платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат, у строк до 1-го числа місяця наступного за звітнім.
Як зазначає Позивач, в порушення означених норм матеріального права та п.5.6 договору, оплата за спожиті послуги з водопостачання не здійснена своєчасно і не у повному обсязі. За останнім на час слухання справи є наявною заборгованість в розмірі 109 034,20грн.
Відповідач доказів погашення суми боргу у наведеній сумі суду не представив.
За таких обставин, приймаючи до уваги відсутності доказів протилежного, позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за отримані послуги у сумі 109 034,20 грн. підлягають задоволенню.
Разом з тим, судом не прийнято до уваги у якості належних доказів здійснення часткових оплат спірних послуг представлені платіжні доручення №826 від 17.06.2011р., №1091 від 14.07.2011р. та №382 від 22.08.2011р., оскільки, по-перше, платником за ними не є Позивач, по-друге, підставою здійснення перерахування грошових коштів визначені рахунки №СФ-53 від 16.06.2011р. та №СФ-78 від 11.07.2011р., що не стосуються предмету спору.
Крім суми основного боргу Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України (період згідно розрахунку долученого до позову з 02.07.2011р. по 11.09.2011р.) нараховано та пред'явлено до стягнення 3% річних в сумі 413,18 грн.
Одночасно, на підставі п.7.3 договору №11 від 24.12.2007р. нараховано пеню у розмірі 2 136,48 грн.
Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство”, суд дійшов висновку про задоволення 3% річних та пені у розмірі визначеному Позивачем.
Державно мито та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу розподіляються, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Красноармійськ Донецької області, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьксількомунгосп”, м.Донецьк, про стягнення на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” 111 583,86 грн., у тому числі заборгованість за період з 01.06.2011р. по 31.08.2011р. у сумі 109 034,20 грн., 413,18грн. 3% річних та 2 136,48 грн. пені., задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьксількомунгосп” (83008, м.Донецьк, Куйбишевський район, вул.Умова, б.1а, ЄДРПОУ 25122448, р/р26002301532601 у філ. Київського від. ПІБ м.Донецька, МФО 334271) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Аретма, 85, ЄДРПОУ 00191678, р/р26000301796023 в ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635) 111 583,86 грн., у тому числі заборгованість за період з 01.06.2011р. по 31.08.2011р. у сумі 109 034,20 грн., 413,18грн. 3% річних та 2 136,48грн. пені..
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьксількомунгосп” (83008, м.Донецьк, Куйбишевський район, вул.Умова, б.1а, ЄДРПОУ 25122448, р/р26002301532601 у філ. Київського від. ПІБ м.Донецька, МФО 334271) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Аретма, 85, ЄДРПОУ 00191678, р/р26000301796023 в ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635) відшкодування сплаченого державного мита в сумі 1 115,84 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. У судовому засіданні 16.11.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
7. Повний текст підписано 21.11.2011р.
Суддя Соболєва С.М.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >