31.10.11 р. Справа № 44/44пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Попкова Д.О., суддів Риженко Т.М. і Лейби М.О., розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м. Донецькпро: визнання наказу від 05.05.2009р. таким, що не підлягає виконанню
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім”, м. Львів
про: визнання договору фінансового лізингу №348/1007 від 16.10.2007р. недійсним
та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім”, м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м. Донецьк
про: стягнення заборгованості по лізингових платежах в розмірі 127082,46грн., індексу інфляції в розмірі 68284,53грн., пені в розмірі 116192,23грн., 3% річних в розмірі 15215,52грн.
без виклику сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м. Донецьк звернулась до господарського суду із заявою №21/01-10/11 від 21.10.2011р. про визнання наказу від 05.05.2009р. таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду Донецької області у зв'язку із відпусткою суддю Курило Г.Є. замінено на суддю Риженко Т.М.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.10.2011р. суд призначив розгляд заяви призначити на 31.10.2011року о 15:00 год.
25.10.2011р. через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга б/н від 20.10.2011р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім”, м. Львів на рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2011р.
Як встановлено ст.ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, у разі оскарження рішення разом із скаргою до апеляційної інстанції мають надсилатися матеріали справи.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Виходячи із змісту зазначеної норми, під „іншим судом” зокрема розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Тієї ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України, що вбачається із змісту п. 13 Інформаційного листа від 11.04.2005р. № 01-8/344.
Отже, у зв'язку з необхідністю направлення справи № 44/44пд до Донецького апеляційного господарського суду, за відсутності матеріалів якої (справи) її розгляд місцевим господарським судом є неможливий, провадження у вказаній справі підлягає зупиненню, що має наслідком і зупинення перебігу процесуальних строків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 52, ч.1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м. Донецьк про: визнання наказу від 05.05.2009р. таким, що не підлягає виконанню, на строк до повернення матеріалів справи № 44/44пд до Господарського суду Донецької області.
2. Ухвала набирає законної сили 31.10.2011р. та може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя Попков Д.О.
Суддя Риженко Т.М.
Суддя Лейба М.О.
< Текст >