83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
24.11.11 р. Справа № 2/161
за позовом: Приватного акціонерного товариства „Горлівський
машинобудівний завод „Універсал” м. Горлівка Донецької області
до відповідача: Державного підприємства „Торезантрацит” м. Торез
Донецької області
третя особа: Міністерство вугільної промисловості України м. Київ
про стягнення 1953269,34 грн.
Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за
участю представників сторін та третьої особи:
від позивача: ОСОБА_1. - дов.
від відповідача: не з'явився.
від третьої особи: не з'явився.
Приватне акціонерне товариство „Горлівський машинобудівний завод „Універсал” звернулось з позовом про стягнення з Державного підприємства „Торезантрацит” заборгованості в сумі 1433000,00 грн., індексу інфляції в сумі 404030,00 грн., річних в сумі 116239,34 грн., а всього 1953269,34 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договора відповідач розрахувався частково, тому виник борг, а за прострочку його оплати нараховані інфляційні втрати та річні відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Відповідач відзива по справі не надав, його представник у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 21.09.2011 р. до участі у справі залучено Міністерство вугільної промисловості України як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Третя особа письмових пояснень по суті справи не надала, її представник у судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
6 червня 2008 р. між Міністерством вугільної промисловості України (Замовником), Відкритим акціонерним товариством „Горлівський машинобудівний завод” „Універсал” (Виконавцем) та Державним підприємством „Торезантрацит” (Платником) був укладений договір № 02-01/1-КР62, відповідно до якого відповідач (Платник) доручив, зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи, а Виконавець прийняв на себе зобов'язання за плату виконати капітальний ремонт гірничошахтного обладнання Платника, перелік якого наведений в списку, що є додатком до договору.
30.03.2011 р. був зареєстрований Статут Приватного акціонерного товариства „Горлівський машинобудівний завод „Універсал” (позивача по справі). Реєстраційні дії були проведені на підставі протоколу № 1 від 22.03.2011 р., затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ „Горлівський машинобудівний завод „Універсал”.
Згідно з п. 1.2 Статута ВАТ „Горлівський машинобудівний завод „Універсал” було перетворено у ПАТ „Горлівський машинобудівний завод „Універсал”, яке продовжує свою діяльність після приведення типу та найменування Товариства у відповідність до вимог Закону України „Про акціонерні товариства”.
Відповідно до п. 8.1 договір вважається укладеним з моменту його підписання і скріплення печатками до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Загальна вартість робіт за договором склала 4400000,00 грн.
У специфікації до договору сторони передбачили найменування обладнання, яке підлягає ремонту, його кількість та вартість ремонту.
Згідно з п. 4.4 договора робота з ремонту обладнання вважається виконаною на 100% після виконання умов п. 6.1 договору та підписання Платником та Виконавцем Акту приймання - передачі виконаних робіт. Обладнання вважається переданим Платнику з моменту підписання Акту приймання - передачі виконаних робіт.
Зобов'язання за договором були виконані позивачем у повному обсязі, що підтверджується актами здачі - прийомки виконаних робіт за вересень 2008 р. - січень 2009 р., згідно з якими позивачем було виконано, а відповідачем прийнято робіт на загальну суму 4400000,00 грн.
Акти підписані Замовником без зауважень, а тому суд вважає, що роботи були виконані позивачем належним чином.
Пунктом 2.3 договора сторони передбачили порядок розрахунків:
- попередня оплата у розмірі 50 % після завезення обладнання на підприємство та підписання Акту приймання - передачі обладнання в ремонт;
- інші 50% - протягом 5 днів після підписання Акту приймання - передачі виконаних робіт.
Відповідач порушив умови договору і зобов'язання по оплаті робіт виконав частково.
За даними позивача 18.08.2008 р. відповідачем було сплачено 374000,00 грн. передоплати, а 10.10.2008 р., 14.10.2008 р., 31.10.2008 р. та 29.12.2008 р. - 2593000,00 грн. за виконані роботи.
Всього відповідачем було сплачено 2967000,00 грн.
Сума недоплати склала 1433000,00 грн., що є боргом відповідача перед позивачем.
Наявність боргу у вказаній сумі підтверджено також актами звірки станом на 01.07.2009 р., 01.08.2010 р., 01.10.2010 р. та 14.09.2011 р.
16.08.2010 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 630 в якій, посилаючись на невиконання у повному обсязі умов договору, просив сплатити заборгованість в сумі 1433000,00 грн.
Листом № 1-04/01-1726 відповідач претензію № 630 на суму 1433000,00 грн. визнав у повному обсязі, але залишив її без задоволення.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів оплати боргу відповідачем не надано.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання має сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції і 3% річних, якщо інший розмір не встановлений договором.
Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.
Позивачем нараховані інфляційні у сумі 404030,00 грн. за період прострочки з жовтня 2008 р. по вересень 2011 р. виходячи із суми боргу за кожним актом, з зазначенням суми і періоду прострочки.
Річні нараховані позивачем у сумі 116239,34 грн. за весь період прострочки з 02.10.2008 р. по 01.09.2011 р. виходячи із суми боргу за кожним актом, з зазначенням періоду і кількості днів прострочки.
Розрахунок річних зроблений позивачем вірно, а тому вони підлягають стягненню у повній сумі, тобто 116239,34 грн. за період з 02.10.2008 р. по 01.09.2011 р.
Судом перевірено розрахунок інфляційних та встановлено, що їх розмір завищений, оскільки при щомісячному нарахуванні позивачем не бралося до уваги, що інфляційні нараховуються в цілому за місяць, а не за кількість днів, тому інфляційні нараховані за періоди з 02.10 по 10.10.2008 р. (9 днів) з суми боргу 66000,00 грн. та з 02.10 по 10.10.2008 р. (9 днів) з суми боргу 308000,00 грн. не підлягають стягненню. Крім того інфляція нараховувалась позивачем при невірно визначеному середньому індексу інфляції.
Перерахована судом, за допомогою системи діловодства, сума інфляційних втрат становить 392711,51 грн. за період з грудня 2008 р. по вересень 2011 р. виходячи з простроченої суми боргу за кожним актом.
Відповідач заперечень проти порядку нарахування річних та інфляції не висунув.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Беручи до уваги викладене суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані, відповідачем не оспорені, а тому вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Горлівський машинобудівний завод „Універсал” м. Горлівка Донецької області до Державного підприємства „Торезантрацит” м. Торез Донецької області про стягнення 1953269,34 грн. - задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства „Торезантрацит” (86600, Донецька область, м. Торез, вул. Енгельса, 88; код ЄДРПОУ 32366906; МФО 834016; ІПН 323669005242; св-во № 06707767) на користь Приватного акціонерного товариства „Горлівський машинобудівний завод „Універсал” (84647, Донецька область, м. Горлівка, вул. Вуглегорське шосе, 1Б; код ЄДПРОУ 00174616; п/р № 26000959970420 в Горлівському відділені філії ЗАТ „ПУМБ” м. Донецька МФО 335537; ІНН 001746105722; св. № 08416368) 1433000,00 грн. боргу, 392711,51 грн. інфляційних втрат, 116239,34 грн. річних, 19419,51 грн. державного мита, 234,63 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині вимог - відмовити.
Рішення оголошено 24.11.2011 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.
Суддя Овсяннікова О.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >