83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
07.11.11 р. Справа № 37/263
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Лазаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Державного вищого навчального закладу „Донецький національний технічний університет”, м. Донецьк, ідентифікаційний код 02070826
до Відповідача: Комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня №4, м. Донецьк, ідентифікаційний код 05492781
про: стягнення заборгованості з орендної плати на користь Позивача в розмірі 72 451,49 грн. та пені на користь державного бюджету в розмірі 2044,93 грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю №14-151/10 від 25.07.2011р.);
від Відповідача - не з'явився
Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у протоколі судового засідання.
У судовому засідання 07.11.2011р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.
Державний вищий навчальний заклад „Донецький національний технічний університет”, м. Донецьк (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня №4, м. Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати на користь Позивача в розмірі 72 451,49 грн. та пені на користь державного бюджету в розмірі 2044,93грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди № 2606/2006р. від 27.04.2006р., внаслідок чого за період з 01.05.2011р. по 30.08.2011р. утворилась стягувана заборгованість та виникли підстави для нарахування пені за період з 22.06.2011р. по 18.10.2011р.
На підтвердження вказаних обставин Позивач надав договір оренди № 2606/2006р. від 27.04.2006р. з додатками, додаткові угоди, розрахунок заборгованості по орендній платі та пені, акт приймання-передачі, лист №14-202/10 від 29.09.2011р., рішення господарського суду від 02.08.2011р. по справі №37/182.
Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтував ст. ст. 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 526, 527, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 286 Господарського кодексу України та на виконання вимог ухвали суду надав витребуванні судом документи (а.с.а.с. 36-55), у тому числі - клопотання про виправлення описки у позовній заяві, яким період формування стягуваної заборгованості визначений з 01.05.2011р. по 31.08.2011р.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву та витребуваних судом документів не надав, хоча належним чином повідомлявся про судовий розгляд шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресами, визначеними за матеріалами справи та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.а.с.33-35), достовірність яких (відомостей) презюмується за змістом положень ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
У судовому засіданні 07.11.2011р. Позивач підтримав свою позицію, викладену письмово, вказуючи на відсутність будь-яких інших доказів на її підтвердження.
Суд вважає за можливе вирішити спір за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки їх цілком достатньо для правильної правової кваліфікації спірних правовідносин, а неявка без пояснення причин представника належним чином повідомленого Відповідача у світлі приписів ст.ст.4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає вирішенню спору.
Вислухавши у судовому засідання представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд
27.04.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) укладено договір оренди № 2606/2006 (а.с.а.с. 7-10), згідно п.п.1.1, 10.1. якого Позивач передає Відповідачу в строкове платне користування нерухоме державне майно -нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 2870,65кв.м., у тому числі: в будівлі стаціонару - 1891,15кв.м., в будівлі поліклініки - 979,5кв.м., що знаходиться на балансі Донецького національного технічного університету (Балансоутримувач) вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 30.11.2005р. і становить за незалежною оцінкою 3005087грн. і розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 188а, для розміщення міської лікарні №4, строком до 22.04.2007р.
Згідно умов розділу 3 зазначеного договору на Відповідача покладені грошові зобов'язання із перерахування орендної плати, визначеної на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України (за базовий місяць розрахунку - березень 2006р. - становить 2634,46грн. без ПДВ), що підлягає корегуванню кожного місяця на індекс інфляції за наступний місяць і сплаті до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% і 50% відповідно щомісяця не пізніше 25 числа місяця.
Умовами п. 3.5. договору за прострочення сплати орендної плати встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 2-х облікових ставок Національного банку України за кожен день прострочення з урахуванням індексації, за кожний день прострочення включаючи день оплати.
Відповідно до умов п. 2.1. договору 15.07.2008р. об'єкт оренди був переданий Відповідачу, про що сторонами складений відповідний акт приймання-передавання (а.с.12).
29.06.2006р. договором №1 про внесення змін і доповнень до договору оренди № 2606/2006р. від 27.04.2006р. (а.с.13) сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2006р.
В перебігу дії договору оренди № 2606/2006р. від 27.04.2006р. між сторонами були укладені наступні додаткові угоди:
· №2 від 22.06.2007р. (а.с.14), якою сторони змінили розмір орендної плати, виходячи з базового місця розрахунку січня 2007р. на рівні 14098,88грн., та продовжили термін дії договору до 06.09.2007р.;
· №3 від 28.08.2009р. (а.с.16), №4 від 02.02.2010р. (а.с.18), №6 від 27.07.2010р. (а.с.22) якими сторони змінювали розмір орендної плати на виконання приписів Постанов Кабінету Міністрів України №316 від 25.03.2009р., №1341 від 02.12.2009р. та 3440 від від 16.06.2010р.;
· №5 від 31.05.2010р. (а.с.19), якою сторони востаннє продовжили термін дії договору до 22.05.2011р.
Задля забезпечення належного виконання грошових зобов'язань та для сплати нарахованої пені Позивачем складалися рахунки за реквізитами Відповідача (а.с.а.с.42-53).
У зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань щодо сплати означених рахунків за період з 01.05.2011р. по 31.08.2011р. Позивачем була нарахована заборгованість в сумі 72 451,49 грн. та пеня за період з 01.05.2011р. по 31.08.2011р. в сумі 2044,93 грн., на примусовому стягнені яких полягав у заявленому позові.
Згідно наданої довідки №14-254/10 від 01.11.2011р. (а.с.39) за підписом керівника та головного бухгалтера Позивача та акту звірення розрахунків (а.с.а.с.40-41), який підписаний і Відповідачем без зауважень та заперечень вбачається, що заявлені до стягнення суми заборгованості Відповідачем не сплачені.
Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 22, 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, своєї позиції по суті спору до відома суду не довів.
Суд розглядає справу в контексті всіх вимог заявлених вимог, оскільки спільний розгляд вимог про стягнення заборгованості і пені відповідає положеннями ст. 58 Господарського процесуального кодексу України - вимоги пов'язані підставами виникнення та поданими доказами - порушення грошових зобов'язань за договором оренди.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає розглядувані вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:
Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у примусовому спонуканні до виконання прострочених грошових зобов'язань та застосування наслідків такого невиконання у вигляді стягнення пені.
Враховуючи статус сторін та об'єкту оренди, характер правовідносин між учасниками договору, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та умовами договору оренди № 2606/2006р. від 27.04.2006р.
Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.
Як встановлено ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату. І хоча Позивач не є стороною укладеного між Орендодавцем та Орендарем договору, проте за його змістом він визначений отримувачем частини орендної плати, що цілком відповідає положенню ст. 636 Цивільного кодексу України та зумовлює існування об'єкту судового захисту у розумінні ст.1 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, в контексті зазначених норм укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по донецькій області та Відповідачем договір оренди № 2606/2006р. від 27.04.2006р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами, у тому числі і перед Позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено ч. 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності. При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із здійснення платежів з орендної плати не пізніше 25 числа місяця на користь Державного бюджету та Балансоотримувачу відповідно до умов п. 3.3. договору № 2606/2006р. від 27.04.2006р. за період користування, доказів припинення якого після 22.05.2011р. у світлі приписів ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та ст. 764 Цивільного кодексу України (заперечення про подальшого автоматичного продовження, акт про повернення майна тощо) до справи не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Між тим, як вбачається із матеріалів справи, і належних у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказів протилежного (у тому числі - припинення грошових зобов'язань у інший, аніж виконання, спосіб) не тільки не надано, але й наявність заборгованості визнається у підписаному акті звірення від 27.10.2011р. за визначений Орендодавцем період користування (формування стягуваної заборгованості), що кваліфікується судом як порушення відповідних грошових зобов'язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Відповідач - таким, що їх прострочив відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України.
За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.
Перевіривши правильність розрахунку позовних вимог в цій частині, суд задовольняє їх у повному обсягу - в сумі 72 451,49 грн.
За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.
Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.
Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Враховуючи, що домовленість про застосування пені у разі прострочення оплати орендної плати, у тому числі - в частині платежів на користь Балансоутримувача - сформульована безпосередньо у п. 3.5. договору оренди № 2606/2006р. від 27.04.2006р., вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.
Приймаючи до уваги висновок суду щодо наявність заборгованості Відповідача, суд здійснивши за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство” перевірку наданого Позивачем розрахунку (а.с.27) встановив, що її розмір не перевищує встановленого ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” граничної ставки, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.
Отже вимоги про стягнення пені в сумі 2044,93 грн. задовольняються судом у повному обсягу.
Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються з Відповідача на користь Позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу „Донецький національний технічний університет”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 02070826) до Комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня №4, м. Донецьк (ідентифікаційний код 05492781) про заборгованості з орендної плати на користь Позивача в розмірі 72 451,49 грн. та пені на користь державного бюджету в розмірі 2044,93 грн. - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня №4, м. Донецьк (ідентифікаційний код 05492781) на користь Державного вищого навчального закладу „Донецький національний технічний університет”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 02070826) заборгованості з орендної плати 72 451,49грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня №4, м. Донецьк (ідентифікаційний код 05492781) на користь державного бюджету (отримувач: УДК в м. Донецьку, ОКПО 34686537, банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 31116092700004, код платежу 22080100) пеню в розмірі 2044,93 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з Комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня №4, м. Донецьк (ідентифікаційний код 05492781) на користь Державного вищого навчального закладу „Донецький національний технічний університет”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 02070826) державне мито в розмірі 744,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
У судовому засіданні 07.11.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 14.11.2011р.
Головуючий суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >