07.11.11 р. Справа № 37/259-60/63
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали
за зустрічною позовною заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь
до відповідача: Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
про: розірвання договору оренди нежитлового приміщення МОП №2698-14 від 01.01.2011р.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.10.2011р. було порушено провадження у справі №37/259 за позовною заявою Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 2376 грн. 14 коп. та пені у сумі 113 грн. 03 коп. та призначено до розгляд у на 07.11.2011р.
07.11.2011р., до початку розгляджу справи №37/259 по суті, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Маріуполь звернулась до Господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою, викладеною у відповіді на позов від 31.10.2011р. до Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про розірвання договору оренди нежитлового приміщення МОП №2698-14 від 01.01.2011р.
Зустрічний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь не може бути прийнята до розгляду через недотримання приписів положень розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
01.11.2011р. набрав законної сили Закону України „Про судовий збір”, яким були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України відносно складу судових витрат встановлених розділом VI цього кодексу, зокрема ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу була викладена в наступній редакції: ”Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.” Наразі цим законом є Закону України „Про судовий збір”, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Оскільки позовну заяву Позивачем було подано до господарського суду Донецької області 02.11.2011р., тобто після набрання законної сили Законом України „Про судовий збір”, тому сплата судових витрат за поданим позовом має справлятися згідно вказаного Закону.
Так як позивач у позовній заяві заявляє вимоги немайнового характеру, то у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” за подачу позовної заяви немайнового характеру має сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати.У розумінні ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону для обрахування судового збору береться мінімальна заробітна плата встановлена на 1 січня календарного року, в якому відповідна заяви або скарга подається до суду, тобто в даному випадку мінімальна заробітна плата встановлена станом на 01.01.2011р.
Отже, оскільки Позивач не звільнений у встановленому порядку від сплати держаного мита за подання позову до господарського суду, остільки відповідно до Закону України „Про судовий збір” він мав сплатити судовий збір та надати відповідний платіжний документ до суду. Всупереч приписів п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору - оригінали відповідних платежі них документів. Крім того, до позову не додано доказів його надсилання Відповідачеві у відповідності до вимог ст. 56 вказаного Кодексу - листа з описом вкладеного.
За таких обставин зустрічна позовна заява у відповідності до п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду. При цьому, оскільки зустрічна позовна вимоги викладена у відзиві на первісний позов, і додані до такого відзиви документи підлягають дослідженню при вирішенні первісного позову, такий відзив з додатками підлягає збереженню в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 60, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь до Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про розірвання договору оренди нежитлового приміщення МОП №2698-14 від 01.01.2011р. без розгляду.
2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідним самостійним позовом (поза межами справи №37/259) до господарського суду в загальному порядку.
3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >