83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
24.11.11 р. Справа № 4/439
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 17.06.2011р.,
від відповідача - не явився,
за позовом - Комунального підприємства Єнакієвської міської ради „Сервіс” м. Єнакієве
Донецької області
до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Єнакієве
Донецької області
про стягнення 1809,23грн. заборгованості, 3%річних, інфляційних витрат
Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 1809,23грн., з яких: 1774,50грн. - заборгованість за послуги по розміщенню ТПВ, 22,31грн. - 3%річних, які нараховані за 153 дні за період, 12,42грн. - інфляційні витрати, які нараховані за квітень-серпень 2011р.
В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір №17 від 01.01.2011р., рахунки №462 від 31.01.2011р. за січень 2011р., №952 від 23.02.2011р. на суму 591,50грн. за лютий 2011р., №1503 від 28.03.2011р. на суму 591,50грн. за березень 2011р., які отримані відповідачем 11.04.2001р.
Відповідач не скористався своїм правом на участь в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення. Не надано ним і відзив на позовну заяву.
При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає достатніми документи для вирішення спору по суті на підставі ст..75 ГПК України.
Позивач в судове засідання надав копію платіжного доручення від 15.11.2011р., який свідчить про оплату відповідачем боргу в повному обсязі, а за цим позивач просить покласти судові витрати на відповідача, припинити провадження у справі.
При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,
Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за послуги по розміщенню ТПВ, надані позивачем відповідно до договору №17 від 01.01.2011р., а також 3%річних, інфляційних витрат, які нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.
За своїм змістом та правовою природою договір №17 від 01.01.2011р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором про надання послуг та підпадає під правове регулювання глави 63 ЦК України, відповідно до якої договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
2
При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що за договором №17 від 01.01.2011р. виконавець (позивач) надає полігон для розміщення твердих побутових відходів, які вивозяться власним автотранспортом замовника (відповідач).
Згідно умов п. 2 договору замовник повинен розміщати тверді побутові відходи в суворо вказаному місці на полігоні звалища, згідно придбаних талонів, які діють протягом строку дії договору. Обсяг ТПВ складає в квартал 507 куб м.
Розрахунки за надані послуги проводиться щомісячно згідно виставлених рахунків до 10 числа. Договірний тариф на розміщення 1 м. куб. ТПВ згідно затвердженої калькуляції складає 3,50грн. з ПДВ (п. 3 договору).
Відповідно до п. 5.1 договору він діє з 01.01.2011р. по 31.03.2011р.
Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.
На виконання умов п. 3.1 договору позивачем відповідачу виставлені для оплати послуг рахунки №462 від 31.01.2011р. за січень 2011р., №952 від 23.02.2011р. на суму 591,50грн. за лютий 2011р., №1503 від 28.03.2011р. на суму 591,50грн. за березень 2011р., всього на загальну суму 1774,50грн. Ці рахунки отримані відповідачем особисто 11.04.2011р., про що свідчить підпис на копіях рахунків, які наявні в матеріалах справи.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 3.1 договору встановлено, що розрахунки за надані послуги проводиться щомісячно згідно виставлених рахунків до 10 числа.
Матеріалами справи доведено, що відповідач, в порушення умов договору, послуги не сплатив, таким чином, на час звернення з позовом, сума заборгованості складає 1774,50грн.
Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти надання послуг та їх сплату в повному обсязі, але після звернення позивача до господарського суду за захистом своїх прав, господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності спору на підставі п.1-1ст.80 ГПК України.
Враховуючи не сплату відповідачем товару, позивач просить стягнути з нього 22,31грн. 3%річних, які нараховані за 153 дні за період, 12,42грн. інфляційних витрат, які нараховані за квітень-серпень 2011р.
Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з того, що відповідача самостійно сплатив нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов”язання ці суми, а тому в цій частині позову, спір відсутній.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, оскільки ним сплачена сума, яка заявлена до стягнення вже після звернення до суду позивачем, на нього покладаються судові витрати в розмірі, сплаченому позивачем при зверненні з позовом до господарського суду.
На підставі гл. 63, ст.ст.610,612,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67,193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,п.1-1ст.80, 81-1,85 ГПК України, господарський суд -
Припинити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Єнакієвської міської ради „Сервіс” м. Єнакієве Донецької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Єнакієве Донецької області про стягнення 1809,23грн., з яких: 1774,50грн. - заборгованість, 22,31грн. - 3%річних, 12,42грн. - інфляційні витрати в повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ЗКПО НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства Єнакієвської міської ради „Сервіс” м. Єнакієве Донецької області-86402, вул. Волзька, 56, корпус А1, ЗКПО 32276954 державне мито в розмірі 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Гринько С.Ю.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст > .