83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
21.11.11 р. Справа № 19/107
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.
При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф”, м. Київ
до відповідача-1: Приватного підприємства „Донвугілляпостачання”, м.Донецьк
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Збагачувальна фабрика №105”, м.Донецьк
за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”
про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 42 788 324,93 грн., а саме: 29 973 548,82 грн. - за кредитом, 6 804 792,15 грн. - за нарахованими відсотками за користування кредитом; 4 898 006,35 грн. - пені за несвоєчасну сплату суми кредиту; 1 111 977,61 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, стягнення якої з відповідача-2 здійснити шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором №15-94/02-4768/08 від 18.08.2008р., предмет застави за договором №15-94/02-4769/08 від 18.08.2008р. та продажу їх на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження
За участю представників учасників судового процесу:
від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю
від відповідача-1: ОСОБА_1 за довіреністю.
від відповідача-2: ОСОБА_1 за довіреністю.
від третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю
Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф”, м. Київ звернулось до Приватного підприємства „Донвугілляпостачання”, м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Збагачувальна фабрика №105”, м.Донецьк з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 42 788 324,93 грн., а саме: 29 973 548,82 грн. - за кредитом, 6 804 792,15 грн. - за нарахованими відсотками за користування кредитом; 4 898 006,35 грн. - пені за несвоєчасну сплату суми кредиту; 1 111 977,61 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, стягнення якої з відповідача-2 здійснити шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором №15-94/02-4768/08 від 18.08.2008р., предмет застави за договором №15-94/02-4769/08 від 18.08.2008р. та продажу їх на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 11.10.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №19/107 та залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”.
18 листопада 2011р. через канцелярію суду відповідач-1 надав клопотання про зупинення провадження по справі 19/107, посилаючись на те що в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №28/208пд за позовом Приватного підприємства „Донвугілляпостачання”, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк”, м. Київ, в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк про визнання недійсним кредитного договору №15-93/02-483/07 від 19.02.2007р., рішення за якою може вплинути на вирішення справи 19/107.
В підтвердження викладеного позивачем надана копія позовної заяви та ухвали господарського суду Донецької області від 11.11.2011р. про порушення провадження у справі №28/208пд.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, заперечив проти зупинення провадження по справі.
Представник відповідача-1 підтримав заявлене клопотання.
Представник відповідача-2 підтримав позицію відповідача-1.
Представник третьої особи підтримав позицію позивача.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача, судом встановлено наступне. Позивач у позовній заяві просить стягнути заборгованість в сумі в сумі 42 788 324,93 грн. за кредитним договором №15-93/02-483/07 від 19.02.2007р.
На думку суду, оскільки предметом спору у справі №28/208пд є визнання недійсним кредитного договору №15-93/02-483/07 від 19.02.2007р., справа №28/208пд є повязаною зі справою №19/117.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
В даному випадку, висновки щодо недійсності або дійсності кредитного договору №15-93/02-483/07 від 19.02.2007р., встановлені у справі №28/208пд, не можуть бути встановлені при розгляді справи №19/107 у зв'язку з тим, що суд обмежений позовними вимогами, а встановлення дійсності або недійсності договору не входить до предмету спору у справі №19/107. Між тим, останні можуть суттєво вплинути на результат розгляду даної справи, оскільки визнання недійсним кредитного договору №15-93/02-483/07 унеможливлює стягнення заборгованості, яка виникла у зв'язку з його невиконанням.
Отже, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок обмеженості предмету спору.
Відтак, вирішення господарським судом Донецької області справи №28/208пд може суттєво вплинути на вирішення справи №19/107, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до вирішення повязаної з нею справи.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Зупинити провадження у справі №19/107 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф”, м. Київ
до Приватного підприємства „Донвугілляпостачання”, м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Збагачувальна фабрика №105”, м.Донецьк за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 42 788 324,93 грн., а саме: 29 973 548,82 грн. - за кредитом, 6 804 792,15 грн. - за нарахованими відсотками за користування кредитом; 4 898 006,35 грн. - пені за несвоєчасну сплату суми кредиту; 1 111 977,61 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, стягнення якої з відповідача-2 здійснити шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором №15-94/02-4768/08 від 18.08.2008р., предмет застави за договором №15-94/02-4769/08 від 18.08.2008р. та продажу їх на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження до закінчення розгляду справи 28/208пд.
Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Донецької області про закінчення розгляду справи №28/208пд.
Суддя Демідова П.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >