Ухвала від 21.11.2011 по справі 42/132б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.11 р. Справа № 42/132б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Волари - Агро” м. Київ

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Годовиченко Д.В.

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий Годовиченко Д.В.

за участю представника Донецької філії Державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України ОСОБА_4 - за довіреністю

Ухвалою від 02.09.10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Волари - Агро” м. Київ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Донецьк відповідно до вимог ст.ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 15.10.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 15.01.11 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Годовиченко Д.В.

До господарського суду Донецької області 07.11.11 надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 12 місяців, а також заява ліквідатора про звільнення активів фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Донецьк від обтяжень та арештів.

Ухвалою суду від 08.11.11 розгляд справи призначений на 21.11.11; до участі у справі №42/132Б про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Донецьк залучені Державне підприємство „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, Приватний нотаріус Текст, Приватний нотаріус ОСОБА_6, ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, ВДВС Рівненського МУЮ, ВДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку, ЗАТ „Альфа-Банк” м. Київ, АКБ „ПриватБанк”; ліквідатора зобов'язано направити копію заяви Державному підприємству „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, Приватному нотаріусу Текст, Приватному нотаріусу ОСОБА_6, ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, ВДВС Рівненського МУЮ, ВДВС Петровського РУЮ у м.Донецьку, ЗАТ „Альфа-Банк” м. Київ, докази направлення надати до суду; Приватного нотаріуса Текст зобов'язано надати письмовий відзив на заяву ліквідатора, належним чином засвідчену копію договору іпотеки, 2120, 27.07.07; Приватного нотаріуса ОСОБА_6 зобов'язано надати письмовий відзив на заяву ліквідатора, належним чином засвідчену копію іпотечних договорів, ROHPG40000007264,18.06.08, ROHPG40000007265,18.06.08,АКБ „ПриватБанк”; АКБ „ПриватБанк” зобов'язано надати письмовий відзив на заяву ліквідатора, належним чином засвідчену копію іпотечного договору, ROHPG40000007264,18.06.08, ROHPG40000007265,18.06.08; ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві зобов'язано надати письмовий відзив на заяву ліквідатора, належним чином засвідчену копію постанови, ВП16098178, 20.11.09, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 27452817, 08.08.11; ВДВС Рівненського МУЮ зобов'язано надати письмовий відзив на заяву ліквідатора, належним чином засвідчену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 21047265, 19.08.10; ЗАТ „Альфа-Банк” м. Київ зобов'язано надати письмовий відзив на заяву ліквідатора, належним чином засвідчену копію договору застави, 490020461-З, 27.12.06; ВДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку зобов'язано надати письмовий відзив на заяву ліквідатора, належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н,11.07.11; явка ліквідатора та представників Державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Текст, Приватного нотаріуса ОСОБА_6, ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, ВДВС Рівненського МУЮ, ВДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку, ЗАТ „Альфа-Банк” м. Київ, АКБ „ПриватБанк” у засідання суду визнана обов'язковою.

В судовому засіданні 21.11.11 надане клопотання ліквідатора про зобов'язання Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Текст, Приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу ОСОБА_6, ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, ВДВС Рівненського МУЮ, Петровського РУЮ у м. Донецьку вчинити певні дії щодо вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру рухомого майна записів щодо обтяжень та арештів майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Донецьк.

В судове засідання 21.11.11 представники Приватного нотаріуса Текст, Приватного нотаріуса ОСОБА_6, ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві, ВДВС Рівненського МУЮ, ВДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку, ЗАТ „Альфа-Банк” м. Київ, АКБ „ПриватБанк” не з'явилися, на виконання вимог ухвали суду від 08.11.11 витребувані документи не надали. Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причини матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами справи.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією викладеній у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.10 №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві”.

Розглянувши в судовому засіданні 21.11.11 заяву ліквідатора про звільнення активів фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Донецьк від обтяжень та арештів із доданими документами, клопотання ліквідатора про зобов'язання Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Текст, Приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу ОСОБА_6, ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, ВДВС Рівненського МУЮ, Петровського РУЮ у м. Донецьку вчинити певні дії щодо вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру рухомого майна записів щодо обтяжень та арештів майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Донецьк, заслухавши пояснення і доводи ліквідатора та представника Донецької філії Державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд встановив:

Згідно приписів ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється на підставі норм господарського процесуального кодексу з урахуванням особливостей передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство).

За змістом вказаних нормативних актів господарський суд приймає судові рішення (ухвали, постанови) у межах провадження у справі про банкрутство у випадках та порядку передбачених Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Ст. 25 Закону про банкрутство визначено повноваження ліквідатора, до яких, зокрема, відносяться функції з управління і розпорядження майном банкрута, а також щодо реалізації майна банкрута для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи завдання та мету ліквідаційної процедури, одним з головних повноважень (функцій) ліквідатора є формування ліквідаційної маси банкрута.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, зокрема гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які у разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Ст. 52 Цивільного кодексу України встановлено цивільно-правову відповідальність фізичної особи - підприємця, згідно якої така фізична особа відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернено стягнення. Фізичної особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Згідно ч. 7 ст. 48 Закону про банкрутство продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси згідно з цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно боржника у справі прийнята постанова про визнання його банкрутом та провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Положеннями ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому для здійснення розрахунків з кредиторами активи боржника повинні бути вільними від будь-яких обмежень.

При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України у постанові від 05.10.10 по справі №44/593-б.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” державна реєстрація обтяжень здійснюється, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили, накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Текст внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис:

· №5386157 про заборону на нерухоме майно наступного змісту: „Підстави обтяження: договір іпотеки, 2120, 27.07.07, Текст, ПН КМНО. Об'єкт обтяження: квартира, АДРЕСА_5. Власник: ОСОБА_7, код НОМЕР_1. Заявник: Текст, ПН КМНО.

Приватним нотаріусом ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи:

· №7411223 про заборону на нерухоме майно наступного змісту: „Підстави обтяження: іпотечний договір, ROHPG40000007264, 18.06.08, АКБ „ПриватБанк”. Об'єкт обтяження: квартира, номер за РПВН: 5693855, АДРЕСА_6. Власник: ОСОБА_7, код НОМЕР_1, АДРЕСА_5. Заявник: Приватний нотаріус ОСОБА_6

· № 7411275 про заборону на нерухоме майно наступного змісту: „Підстави обтяження: іпотечний договір, ROHPG40000007265, 18.06.08, АКБ „ПриватБанк”. Об'єкт обтяження: квартира, номер за РПВН: 5693855, АДРЕСА_6. Власник: ОСОБА_7, код НОМЕР_1, АДРЕСА_5. Заявник: Приватний нотаріус ОСОБА_6

Державним підприємством „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи:

· 01.12.09 за №9299077 про арешт нерухомого майна наступного змісту: „Підстави обтяження: постанова, ВП 16098178, 20.11.09, ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві. Об'єкт обтяження: квартира, АДРЕСА_5. Власник: ОСОБА_7, код НОМЕР_1, АДРЕСА_5. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, код: 34968768, 02121, м. Київ, пр-т. Бажана, 7-є.

· 01.12.09 за №9299190 про арешт нерухомого майна наступного змісту: „Підстави обтяження: постанова, ВП 16098178, 20.11.09, ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві. Об'єкт обтяження: квартира, АДРЕСА_6. Власник: ОСОБА_7, код НОМЕР_1, АДРЕСА_5. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, код: 34968768, 02121, м. Київ, пр-т. Бажана, 7-є.

· 01.12.09 за №9299220 про арешт нерухомого майна наступного змісту: „Підстави обтяження: постанова, ВП 16098178, 20.11.09, ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві. Об'єкт обтяження: АДРЕСА_6. Власник: ОСОБА_7, код НОМЕР_1, АДРЕСА_5. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, код: 34968768, 02121, м. Київ, пр-т. Бажана, 7-є.

· 18.08.11 за №11514319 про арешт нерухомого майна наступного змісту: „Підстави обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 27452817, 08.08.11, ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві. Об'єкт обтяження: все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_7, код НОМЕР_1, АДРЕСА_5. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, код: 34968768, 02121, м. Київ, пр-т. Бажана, 7-є.

Рівненською філією державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис:

· 28.09.10 за №10294844 про арешт нерухомого майна наступного змісту: „Підстави обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 21047265, 19.08.10, відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. Об'єкт обтяження: все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_7, код НОМЕР_1, АДРЕСА_5. Обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, код: 35007146, 33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул.Замкова, 22-а.

Також, Донецькою філією державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис:

· 20.07.11 за №11408627 про арешт нерухомого майна наступного змісту: „Підстави обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 11.07.11, ВДВС Петровського РУЮ м. Донецька. Об'єкт обтяження: нерухоме майно. Власник: ОСОБА_7, код НОМЕР_1, АДРЕСА_7. Обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, код: 35035875, 83010, Донецька обл., м. Донецьк, пл.. Петровського, 5.

Відповідно до п. 1.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.99 N 31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18.08.04 N 85/5), та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.99 за N 364/3657 (далі - Положення про Єдиний реєстр заборон) єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (далі - реєстр заборон) - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони відчуження та арешти нерухомого майна, вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна.

Згідно п.1.4. Положення про Єдиний реєстр заборон адміністратором Реєстру заборон (далі - Адміністратор) є державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, що має повний доступ до електронної бази даних і відповідає за її технічне та технологічне створення та ведення, матеріально-технічне та технологічне забезпечення, за збереження і захист даних, що містяться в Реєстрі заборон.

В силу п. 1.5. зазначеного Положення реєстраторами Реєстру заборон (далі - Реєстратор) є:

§ державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу;

§ державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених цим Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон. Реєстратори також уносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна.

Отже, п. 1.5 Положення про Єдиний реєстр заборон надає всім реєстраторам права, зокрема щодо вилучення записів з Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна.

Таким чином, у зв'язку з визнанням боржника банкрутом підлягає скасуванню заборона на нерухоме майно і вилучення відповідних Записів з Реєстру заборон .

Крім того, 28.09.10 Рівненською філією державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №10294861 про арешт рухомого майна наступного змісту: „Підстави обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 21047265, 19.08.10, відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. Об'єкт обтяження: все рухоме майно. Обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, код: 35007146, 33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул.Замкова, 22-а. Боржник: ОСОБА_7, код НОМЕР_1, АДРЕСА_5

Також, Київською обласною філією державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України 28.12.06 внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №4310771 про заставу рухомого майна наступного змісту: „Підстави обтяження: договір застави, 490020461-З, 27.12.06, ЗАТ „А.Ахматової - Банк”. Об'єкт обтяження: автомобіль легковий, HONDA Аccord 2006 року випуску, колір - червоний, тип - легковий сєдан, Номер об'єкта: НОМЕР_2, Номер державної реєстрації: НОМЕР_3. Обтяжувач: Закрите акціонерне товариство „А.Ахматової - Банк”, код:23494714, 01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6. Боржник: ОСОБА_7, код НОМЕР_1, АДРЕСА_5.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяження рухомого майна реєструється в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

В силу п. 2. Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.04 №830 державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп'ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін'юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство "Інформаційний центр" Мін'юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб'єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

За змістом п. 4 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису.

П. 5 зазначеного Порядку визначено, що державна реєстрація обтяження рухомого майна може проводитися будь-яким реєстратором. Реєстрація податкової застави проводиться державним підприємством "Інформаційний центр" Мін'юсту та його філіями.

З викладеного вбачається, що саме на Державне підприємство "Інформаційний центр" Мін'юсту покладається виконання дій з приводу внесення чи виключення відомостей з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Таким чином, у зв'язку з визнанням боржника банкрутом підлягає скасуванню заборона відчуження предмета застави та вилученню відповідних Записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно зі ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.04 №830 Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна і наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 N 73/5 Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв внесення записів до названого Реєстру здійснюється на підставі відповідних рішень суду або заяв обтяжувачів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ліквідатора про звільнення активів фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Донецьк від обтяжень та арештів, а також клопотання ліквідатора про зобов'язання Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Текст, Приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу ОСОБА_6, ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, ВДВС Рівненського МУЮ, Петровського РУЮ у м.Донецьку вчинити певні дії щодо вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру рухомого майна записів щодо обтяжень та арештів майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Донецьк.

Розглянувши в судовому засіданні 21.11.11 матеріали справи та клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 12 місяців, заслухавши пояснення ліквідатора, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе його задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Донецьк на 12 місяців до 15.01.12.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22 - 32, 47, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції подати заяву до Державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України про вилучення активів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Донецьк з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

2. Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, Відділ державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку подати заяви до Державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України про вилучення активів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Донецьк з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

3. Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи:

4. Вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи:

· №10294861 про арешт рухомого майна наступного змісту: „Підстави обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 21047265, 19.08.10, відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. Об'єкт обтяження: все рухоме майно. Обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, код: 35007146, 33000, Рівненська обл.., м. Рівне, вул. Замкова, 22-а. Боржник: ОСОБА_7, код НОМЕР_1, АДРЕСА_5.

· №4310771 про заставу рухомого майна наступного змісту: „Підстави обтяження: договір застави, 490020461-З, 27.12.06, ЗАТ „А.Ахматової - Банк”. Об'єкт обтяження: автомобіль легковий, HONDA Аccord 2006 року випуску, колір - червоний, тип - легковий сєдан, Номер об'єкта: НОМЕР_2, Номер державної реєстрації: НОМЕР_3. Обтяжувач: Закрите акціонерне товариство „А.Ахматової - Банк”, код:23494714, 01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6. Боржник: ОСОБА_7, код НОМЕР_1, АДРЕСА_5.

5. Зобов'язати Державне підприємство „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи:

· № 7411275 про заборону на нерухоме майно наступного змісту: „Підстави обтяження: іпотечний договір, ROHPG40000007265, 18.06.08, АКБ „ПриватБанк”. Об'єкт обтяження: квартира, номер за РПВН: 5693855, Рівненська область, м. Рівне, вул. Дубенська (вул. Партизанської комуни), буд. 14, кв.4. Власник: ОСОБА_7, код НОМЕР_1, АДРЕСА_5. Заявник: Приватний нотаріус ОСОБА_6

6. Зобов'язати Державне підприємство „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи:

7. Зобов'язати приватного нотаріуса Текст та Державне підприємство „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис:

8. Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_6 та Державне підприємство „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис:

9. Продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Донецьк на 12 місяців до 15.01.12.

10. Ліквідатору по закінченню встановленого судом терміну ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

11. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Попов О.В.

< Список > < Довідник >

< Текст >

Попередній документ

19874976

Наступний документ

19874978

Інформація про рішення:

№ рішення:	19874977
№ справи:	42/132б
Дата рішення:	21.11.2011
Дата публікації:	19.12.2011
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Донецької області
Категорія справи:	Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство