83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
26.09.11 р. Справа № 36/140пн
Суддя господарського суду Донецької області Гриник М.М.
при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція орендних підприємств”, смт. Велика Новосілка, Донецька обл..
до відкритого акціонерного товариства „Донецький домобудівельний комбінат №1”, м. Донецьк
третя особа без самостійних вимог на предмет спору КП „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”
про визнання права власності на об'єкт нерухомості
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю б/н від 20.09.2011р.
Від відповідача: ОСОБА_2. за довіреністю б/н від 21.09.2011р.
Від третьої особи: не з'явився
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Дирекція орендних підприємств”, смт. Велика Новосілка, Донецька обл., звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відкритого акціонерного товариства „Донецький домобудівельний комбінат №1”, м. Донецьк про:
1) визнання права власності на будинок робочої молоді (гуртожиток), інвентарний №9 літ. А-6, загальною площею 2915,4 кв.м., розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 83-б, код ЄДРПОУ 35560481;
2) визнати товариство з обмеженою відповідальністю „Дирекція орендних підприємств” добросовісним власником будинку робочої молоді (гуртожиток), інвентарний №9, літ. А-6, загальною площею 2915,4 кв.м., розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 83-б;
3) зобов'язати Бюро технічної інвентаризації в м. Донецьку зареєструвати право власності на будинок робочої молоді (гуртожиток), інвентарний №9, літ. А-6, загальною площею 2915,4 кв.м., розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 83-б, за товариством з обмеженою відповідальністю „Дирекція орендних підприємств”, код ЄДРПОУ 35560481 та видати відповідачу право установчі документи.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до п.10.5 договору про фінансову допомогу відповідач 28.03.2011р. передав у його власність будинок робочої молоді згідно акту прийому-передачі. Але враховуючи, що відповідач своєчасно не проінвентаризовав та не зареєстрував згідно діючого законодавства України право власності на спірний об'єкт нерухомості, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про визнання за ним права власності.
Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позов проти визнання права власності за позивачем на спірний об'єкт не заперечує.
Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору КП „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” надійшла заява від 19.09.2011р. №01-3/2707 про розгляд справи у відповідності з діючим законодавством України без свого представника.
У судовому засіданні 29.09.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, господарський суд -
Із позовної заяви вбачається, що ухвалою господарського суду Донецької області по справі №18/123Б від 23.06.2001р. відкрита процедура банкрутства ВАТ „Донецький домобудівельний комбінат №1”, м. Донецьк.
Ухвалою господарського суду Донецької області по справі №18/123Б від 29.07.2008р. відкрита процедура санації, керуючим санацією затверджено арбітражного керуючого Поліщук О.Б., діючого згідно ліцензії НОМЕР_1 від 29.12.2008р., затверджено план санації, згідно з яким позивача визнано інвестором.
Між позивачем та відповідачем укладений договір безпроцентної цільової фінансової допомоги № 1-Ф від 18.12.2008р., який затверджено комітетом кредиторів та ухвалою господарського суду.
Згідно п.1.1 вказаного договору товариство з обмеженою відповідальністю „Дирекція орендних підприємств” (інвестор) надає позику відкритому акціонерному товариству (боржник) „Донецький домобудівельний комбінат №1”, в розмірі 5534917,39 грн.
Згідно п. 2.1 договору інвестор надає позику боржнику на строк з 01.01.2009р. до 31.12.2009р.
Згідно п. 3.2.8 договору відповідач мав повернути всі грошові кошти в сумі 5534917,39 грн. за мінусом 358342,89 грн., затрачених Інвестором на придбання 192362 акцій, тобто 5176574,50 грн. в строк до 01.01.2010р.
Між сторонами укладено додаткову угоду до основного договору, згідно з якою п. 3.2.8. основного договору викладено в наступній редакції: „повернути всі кошти в сумі 5534917,39 грн. за мінусом 358342,89 грн., затрачених Інвестором на придбання 192362 акцій, тобто 5176574,50 грн., в строк до 01.01.2011р.”
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.2010р. припинено провадження по справі №18/123Б про банкрутство ВАТ „Донецький домобудівельний комбінат №1”, м. Донецьк у зв'язку з погашенням боржником всіх кредиторських вимог.
Однак, відповідач у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем не розрахувався з позивачем у визначений п.3.2.8 договору строк, тому на виконання договірних обов'язків за договором безпроцентної цільової фінансової допомоги від 18.12.2008р. та п. 7 додаткової угоди від 22.09.2010р. між сторонами підписано акт приймання-передачі у власність нерухомого майна від 28.03.2011р., згідно п. 1 якого боржник передає у власність інвестора 6-поверхову будівлю - будинок робочої молоді (гуртожиток), розташовану в м.Донецьк, вул. Щорса, 83-б, по договірній ціні 5176574,50 грн., тобто на суму боргу.
Відповідачем також передано позивачу документи, які підтверджували право власності відповідача на вказаний об'єкт, а саме: свідоцтво про право власності №48 від 25.07.1997р., лист Української державної будівельної корпорації „Укрбуд” №20/03-352 від 17.05.2005р., акт передачі нерухомого майна у власність ВАТ „ДДСК №1” від 20.12.2000р.
Однак, відповідачем своєчасно не зареєстровано право власності на вказану будівлю в КП „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з вимогою про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю „Дирекція орендних підприємств” права власності на 6-поверхову будівлю - будинок робочої молоді (гуртожиток), інвентарний №9 літ. А-6, загальною площею 2915,4 кв.м., розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 83-б.
Відповідно до ч. 4 ст. 147 Господарського кодексу України, право власності та майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачено що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Вказаною статтею Господарського кодексу України встановлено, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав.
Аналогічне міститься і в ст.16 Цивільного кодексу України.
Таким чином, позов про визнання права власності - це недоговірна вимога про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не поєднане з конкретними вимогами про повернення майна чи усунення інших перешкод, не пов'язаних з позбавленням володіння.
При цьому, суд зазначає, що право власності у відповідача за змістом ст. 128 Цивільного кодексу Української РСР" в редакції 1963р., що діяла на момент передачі майна відповідачу, у останнього виникала саме з моменту передачі речі.
Наявність права власності у відповідача на спірне майно підтверджена вище переліченими доказами, а саме: свідоцтвом про право власності №48 від 25.07.1997р., листом Української державної будівельної корпорації „Укрбуд” №20/03-352 від 17.05.2005р., актом передачі нерухомого майна у власність ВАТ „ДДСК №1” від 20.12.2000р.
В свою чергу, правомірність придбання спірного майна позивачем підтверджена підписаним 28.03.2011р.між сторонами актом приймання-передачі у власність 6-поверхової будівлі - будинку робочої молоді (гуртожиток), розташованої в м.Донецьк, вул. Щорса, 83-б, який складений та підписаний сторонами на виконання договірних обов'язків за договором безпроцентної цільової фінансової допомоги від 18.12.2008р. та п. 7 додаткової угоди від 22.09.2010р.
Відповідно до приписів ст.ст.317, 320 Цивільного кодексу України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження майном, зокрема, він має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.
За таких обставин, позовні вимоги про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю „Дирекція орендних підприємств”, смт. Велика Новосілка, Донецька обл., права власності на 6-поверхову будівлю - будинок робочої молоді (гуртожиток), інвентарний №9 літ. А-6, загальною площею 2915,4 кв.м., розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 83-б, код ЄДРПОУ 35560481 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позивачем також заявлено вимогу про зобов'язання комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” зареєструвати право власності на будинок робочої молоді (гуртожиток), інвентарний №9, літ. А-6, загальною площею 2915,4 кв.м., розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 83-б, за товариством з обмеженою відповідальністю „Дирекція орендних підприємств”, код ЄДРПОУ 35560481.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підставою для реєстрації прав є рішення судів, що набрали законної сили.
Таким чином, вимога позивача щодо зобов'язання органу, на який державою покладено обов'язок внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, - комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” є похідною від основної вимоги та може реалізована вказаним органом лише після набрання рішення законної сили.
До того ж, позивачем заявлено вимогу до особи, яку визначено ним як третю особу, а не відповідачем по справі, а також не наведено підстав та не надано доказів порушення прав позивача з боку вказаного державного органу.
За таких обставин, суд вважає вказану вимогу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Крім того, позивачем заявлено вимогу щодо визнання товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція орендних підприємств” смт. Велика Новосілка, Донецька обл., код ЄДРПОУ 35560481 добросовісним власником 6-поверхової будівлі - будинку робочої молоді (гуртожиток), інвентарний №9, літ. А-6, загальною площею 2915,4 кв.м., розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 83-б.
Щодо вказаних вимог, то суд відмовляє в позові в цій частині у зв'язку з невірно обраним способом захисту.
Так, відповідно до вимог ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Звертаючись до суду позивач у позовній заяві викладає предмет і підставу позову. Предмет позову це конкретна матеріально- правова вимога позивача до відповідача, а підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Після з'ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку щодо невідповідності заявленої матеріально - правової вимоги способам захисту права і про порушення охоронюваного законом інтересу позивача. Оскільки, судом встановлено, що заявлені вимоги за своїм змістом не відповідають матеріально-правовим способам захисту права, суд приймає рішення про відмову у позові в цій частині.
Слід зазначити, що у позовній заяві об'єднано вимоги: майнового характеру - визнання права власності на будинок робочої молоді (гуртожиток), інвентарний №9 літ. А-6, загальною площею 2915,4 кв.м., розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 83-б; та немайнового характеру - зобов'язати Бюро технічної інвентаризації в м. Донецьку зареєструвати право власності на будинок робочої молоді (гуртожиток), інвентарний №9, літ. А-6, загальною площею 2915,4 кв.м., розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 83-б за товариством з обмеженою відповідальністю „Дирекція орендних підприємств”,
Відповідно до вимог Декрету КМУ „Про державне мито” по вимогам майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1% від вартості майна, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00грн.); по немайновій вимозі - 5 неоподаткований мінімум доходів громадян.
Однак, позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі по вимозі майнового характеру - визнання? права власності на будинок робочої молоді (гуртожиток), інвентарний №9 літ?. А-6, загальною площею 2915,4 кв.м., розташовану за адресою: м. Донецьк, в?ул. Щорса, буд. 83-б.
Враховуючи, що вартість будинку робочої молоді (гуртожиток), інвентарний №9 літ. А?-6, загальною площею 2915,4 кв.м., розташовану за адресою: м. Донецьк, ву?л. Щорса, буд. 83-б згідно доданого до матеріалів справи акту прийому-передачі у власність нерухомого майна від 28.03.2011р. складає 5176574,50 грн., позивач мав сплати до Державного бюджету України державне мито у сумі 25500,00 грн. за вимогу майнового характеру.
Судові витрати за результатами розгляду справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викл?аденого, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 78, 82-85 Госп?одарського процесуального к?одексу України суд, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція орендних підприємств”, смт. Велика Новосілка, Донецька обл. до відкритого акціонерного товариства „Донецький домобудівельний комбінат №1”, м. Донецьк про визнання права власності задовольнити.
Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Дирекція орендних підприємств”, смт. Велика Новосілка, Донецька обл., код ЄДРПОУ 35560481 право власності на 6-поверхову будівлю - будинок робочої молоді (гуртожиток), інвентарний №9 літ. А-6, загальною площею 2915,4 кв.м., розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 83-б.
В решті позову відмовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція орендних підприємств” ( вул.. Ревякіна, 24, м. Донецьк, 83024, код ЄДРПОУ 01237336) на користь державного бюджету України державне мито у сумі 25500, 00 грн.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Донецький домобудівельний комбінат №1” ( вул.. Ревякіна, 24, м. Донецьк, 83024, код ЄДРПОУ 01237336) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція орендних підприємств” (вул.. Гагаріна, 22, смт. Велика Новосілка, Донецької обл., 85500, код ЄДРПОУ 35560481) державне мито у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.
Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено та підписано 03.10.2011р.
Суддя Гриник М.М.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >