26.10.11 р. № 37/7-62
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕСНА”, м. Макіївка
до Відповідача: Макіївської міської ради Донецької області в особі управління АПК, торгівлі, побутового обслуговування
про: визнання недійсним узгодження режиму роботи ФОП ОСОБА_1 з 7:30 до 13:30 год., виданого управлінням АПК торгівлі побутового обслуговування Міської ради від 07.09.20110р. серії СП №192; зобов'язання управління АПК, торгівлі, побутового обслуговування Міської ради змінити затверджений режим роботи магазину.
Товариство з обмеженою відповідальністю „ДЕСНА”, м. Макіївка (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Макіївської міської ради Донецької області (далі - Відповідач ) про визнання недійсним узгодження режиму роботи ФОП ОСОБА_1 з 7:30 до 13:30 год., виданого управлінням АПК торгівлі побутового обслуговування Міської ради від 07.09.20110р. серії СП №192; зобов'язання управління АПК торгівлі побутового обслуговування Міської ради змінити затверджений режим роботи магазину.
Виходячи із правової позиції, викладеної в п. 3 Рекомендації президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” від 27.06.2007 р. N 04-5/120, при вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Зокрема, спір підвідомчий господарському суду, за таких умов:
а) участь у спорі суб'єкта господарювання;
б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;
в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Наразі, визначеним в порядку ст. 21 Господарського процесуального кодексу України Відповідачем є орган місцевого самоврядування, який у визначених в позовній заяві правовідносинах здійснює владні управлінські функції в сфері узгодження режиму роботи суб'єктів господарювання.
Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Між тим, заявлені позовні вимоги за своєю сутністю опосередковують оскарження дій посадової особи органу місцевого самоврядування по узгодженню режиму роботи магазину, а отже - підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства згідно приписів ст.ст. 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Посилання Позивача на те, що позов стосується організаційно-господасрьких відносин судом до уваги не приймається, тому що коло учасників спору, відносно яких заявлено позов, не відповідає вимогам ч.2. ст. 176 Господарського кодексу України, оскільки вказаний у якості Відповідача орган місцевого самоврядування не володіє господарською компетенцією, ані відносно Позивача, ані відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, так як вказані особи не є суб'єктами господарювання комунальної форми власності. В свою чергу, позовні вимоги не підпадають під жодну з категорію справ, визначених в ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги, що справа не підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду у господарських судах України, господарський суд відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4-5, 4-7, 12, 61, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити в прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕСНА”, м. Макіївка до Макіївської міської ради Донецької області про визнання недійсним узгодження режиму роботи ФОП ОСОБА_1 з 7:30 до 13:30 год., виданого управлінням АПК торгівлі побутового обслуговування Міської ради від 07.09.20110р. серії СП №192; зобов'язання управління АПК торгівлі побутового обслуговування Міської ради змінити затверджений режим роботи магазину.
2. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >