Ухвала від 21.11.2011 по справі 6/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.11.11 р. Справа № 6/291

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банка „Приватбанк” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МТК - Інвестстрой” м.Дружківка, Донецької області

про стягнення 287 000грн.

за участю

представників сторін:

від позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 - представник по довіреності від 01.03.2011р;

ОСОБА_2. - представник по довіреності від 01.03.2011р;

Рибка О.В. - директор, відповідно наказу №1-к від 31.05.2005р.

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „МТК - Інвестстрой” м.Дружківка, Донецької області заборгованості за векселем №АА 1396436 від 01.08.2008р. у розмірі 287 000грн.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач у засідання суду не з'явився, але експрес-доставкою надіслав на адресу суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 18.11.2011р. на підставі ст.22 ГПК України, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МТК - Інвестстрой” м.Дружківка, Донецької області заборгованість за векселем №АА 1396436 від 01.08.2008р. у розмірі 279 000грн.

Крім того через канцелярію суду надав клопотання від 21.11.2011р., в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із тим, що на цю ж дату призначено інше судове засідання. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вих.№08/11 від 21.11.2011р. заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що векселедавцем простого векселя №АА 1396436 від 01.08.2008р. є відповідач і це не може бути підставою для стягнення з нього заборгованості за договором врахування векселів з реверсом №Р25-08 від 05.08.2008р. Також зауважив, що у п. 1.2 Положення №508 встановлено, що при врахуванні векселів з реверсом платежів за векселем виконує не безпосередньо зобов'язана за векселем особа-платник, а пред'явник, який підписує реверс і викуповує вексель.

Крім того надав суду ще один відзив на позовну заяву вих.№07/11 від 21.11.2011р., в якому зазначив, що 26.04.2011р. господарським судом Донецької області у справі №22/49 було винесено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банка „Приватбанк” м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „МТК - Інвестстрой” м.Дружківка, Донецької області про стягнення заборгованості за векселем №АА 1396436 від 01.08.2008р. у розмірі 287 000грн., який є аналогічним предмету та підставам даного позову.

Для представлення позивачем додаткових документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

< Текст >

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.12.11 року.

Зобов'язати позивача представити у матеріали справи письмові заперечення на доводи відповідача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >