83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
19.10.11 р. Справа № 29/202
Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лікург”, м.Донецьк
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Асал-Строй”, м.Донецьк
про: стягнення заборгованості у розмірі 186 187,00грн., інфляційних витрат у сумі 21 225,33грн., 3% річних у розмірі 7 879,44грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю,
від відповідача: не з”явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лікург”, м.Донецьк (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Асал-Строй”, м.Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 186 187,00грн., інфляційних витрат у сумі 21 225,33грн., 3% річних у розмірі 7 879,44грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.09.2011р. справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 19.10.2011р. об 11:30год.
Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
Представник Позивача у судовому засіданні 19.10.2011р. надав заяву № 1460 від 17.10.2011р. про відмову від позовних вимог, підтримав цю заяву та просив провадження по справі припинити.
Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представнику Позивача роз'яснені наслідки їх процесуальних дій, у т.ч. те, що витрати по сплаті держмита та технічного забезпечення судового процесу за подання позову поверненню не підлягають та відносяться на нього. Припинення провадження по справі - це форма завершення судової процедури, за яким рішення по суті не виноситься, і це волевиявлення учасників судового процесу.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає заяву Позивача про відмову від позову такою, що підлягає прийняттю, з урахуванням наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч. 1,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову опосередковується письмовою заявою Позивача та є підставою для припинення провадження у справі.
Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права та інтереси.
З огляду на наведені процесуальні положення суд зазначає наступне:
- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою та у встановленій діючим законодавством формі;
- позивач обізнаний із процесуальними наслідками прийняття відмови від позову;
За таких обставин судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову.
З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою Позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.
Судові витрати покладаються на Позивача, оскільки діюче законодавство (п. 3 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито”) передбачає можливість їх повернення лише у разі припинення провадження у справі на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічна позиція закріплена і в п. 9 Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.94 р. N 02-5/612.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лікург”, м.Донецьк від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю „Асал-Строй”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 186 187,00грн., інфляційних витрат у сумі 21 225,33грн., 3% річних у розмірі 7 879,44грн.
2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лікург”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Асал-Строй”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 186 187,00грн., інфляційних витрат у сумі 21 225,33грн., 3% річних у розмірі 7 879,44грн. припинити.
Суддя Риженко Т.М.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст > .