83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
26.09.11 р. Справа № 36/111пн
Суддя господарського суду Донецької області Гриник М.М.
при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ
до Слов'янської міської ради, м. Маріуполь
про визнання права власності
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_2. за ордером на представництво інтересів від 26.07.2011р.
Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №01.01-12/1136 від 06.07.2011р.
Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, м. Слов'янськ звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Слов'янської міської ради, м. Маріуполь про визнання права власності на об'єкт нерухомості.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на наявність у неї земельної ділянки, наданої йому в строкове платне користування, встановлення на вказаній ділянці торгівельного павільйону, який в подальшому у 2009р. самовільно, без складання проекту, отримання відповідних дозволів переобладнала в нежитлову будівлю.
Заявою від 12.08.2011р. позивач виправив помилку та уточнив адресу об”єкту, на який просить визнати право власності, а саме :АДРЕСА_1, замінити на АДРЕСА_2.
Відповідач у відзиві на позов просив розглянути справу без участі його представника, зазначивши, що міська рада не має будь-яких заперечень по вказаній справі, прав третіх осіб вказане будівництво не порушує.
За клопотанням позивача строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 04.10.2011р.
У судовому засіданні 26.09.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, господарський суд -
Згідно рішення Виконавчого комітету Слов”янської міської ради від 21.05.2003р. №313/5 позивачу узгоджено місце розташування торгівельного павільйону на земельній ділянці площею 0,0050га по АДРЕСА_2.
Рішенням Слов'янської міської ради від 01.06.2006р. №72-Ш-5 позивачу відведена земельна ділянка для експлуатації торгівельного павільйону на умовах оренди строком на 3 роки за адресою: АДРЕСА_2.
Після чого позивачем у 2009 році самовільно реконструйовано торгівельний павільйон у нежитлову будівлю без додержання приписів чинного законодавства щодо отримання дозвільної документації на здійснення будівельних робіт.
Зважаючи на те, що роботи з реконструкції спірного нерухомого майна проведено позивачем без додержання вимог чинного законодавства щодо отримання дозвільної документації на проведення будівельних робіт, то реконструйовані об'єкти нерухомого майна вважаються такими, що побудовані самочинно, тобто без достатніх правових підстав.
Правовідносини, пов'язані з самочинним будівництвом об'єктів нерухомого майна регулюються в Україні зокрема статтею 376 ЦК України.
Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України).
Тобто, діючим законодавством передбачена можливість легалізації самочинно збудованого нерухомого майна шляхом визнання права власності на нього в судовому порядку.
При цьому, для визнання права власності на самочинно збудоване майно, необхідно з'ясувати ряд обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: встановити особу, яка є фактичним власником спірного майна, відсутність порушень прав третіх осіб, відповідність самочинно збудованих об'єктів приписам основних державних будівельних норм та питання щодо можливості їх подальшого безпечного використання, наявність наданої у передбаченому законом порядку у користування земельної ділянки.
За матеріалами справи, між Слов'янською міською радою (орендодавцем) та (орендарем) укладено договір оренди землі від 04.04.2011р., відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі комерційного використання (згідно рішення Слов»янської міської ради №52-V-6 від 26.01.2011року), яка знаходиться у АДРЕСА_2.
Відповідно до п. 3 вказаного договору на земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна - торгівельний павільйон.
Згідно технічного паспорту №5851, виготовленого КП «БТІ» м. Слов»янськ дана нежитлова будівля складається з торгівельного павільйону «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно ч.4 ст.376 Цивільного кодексу України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Згідно долученого до матеріалів справи відзиву на позов слідує, що відповідач, Слов»янська міська рада, не заперечує проти визнання права власності за позивачем на спірний об'єкт, оскільки земельні відносини між сторонами врегульовані.
Крім того, ТОВ «Славбудпроект» проведено технічне обстеження стану будівельних конструкцій торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, за результатами проведення якого встановлено, що будівля, стан якої є задовільним (категорія II) не має обмежень по експлуатації. За висновками вказаної організації (державна ліцензія АВ №559352) торгівельний павільйон по АДРЕСА_2 може використовуватися за призначенням.
До матеріалів справи долучено також звіт про незалежну оцінку спірного об'єкту, поведену КП «БТІ» м. Слов»янськ, відповідно до якого встановлено, що вартість оцінюваного об'єкту станом на 09.06.2011р. складає 32000 грн. без ПДВ.
За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи викладене, з урахуванням статей 32, 34, 43 ГПК України, суд приймає до уваги вищезазначені висновки як доказ дотримання позивачем будівельних норм і правил при проведенні реконструкції об'єкту нерухомості.
Одночасно, до матеріалів справи не надано будь-яких доказів порушення позивачем прав та законних інтересів інших осіб при здійсненні повноважень користувача відповідної земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 04.04.2011р., та доказів, які б свідчили про винесення відповідачем будь-яких рішень чи вжиття будь-яких інших заходів, направлених на знесення самовільно збудованої будівлі. Навпаки, дорученні до матеріалів справи документи свідчать про виділення відповідачем для цих цілей земельної ділянки та укладення з позивачем договору оренди землі.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Водночас, згідно із п.10 Постанови № 461 від 13.04.2011 року, якою затверджено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно із порядком передбаченим цією постановою.
Отже, чинним законодавством передбачена можливість в подальшому прийняття в експлуатацію у встановленому законом порядку спірного об'єкту та подальша його експлуатація, право власності на який було визнано у судовому порядку.
Виходячи з того, що з боку відповідачів не було припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.
На підставі викладеного, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ до Слов'янської міської ради, м. Маріуполь про визнання права власності на нежитлову будівлю торгівельний павільйон «А» загальною площею ...., розташований за адресою: АДРЕСА_2-задовольнити.
Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м. Слов'янськ (ідент. номер НОМЕР_1) право власності на нежитлову будівлю - торгівельний павільйон «А», загальною площею ...., розташований за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено та підписано 03.10.2011р.
Суддя Гриник М.М.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >