83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
по справі про банкрутство
21.11.11 р. Справа № 42/132б
за заявою боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк
про банкрутство
арбітражний керуючий Гладченко О.В.
Суддя Попов О.В.
Представники:
від кредиторів: ОСОБА_4 - за довіреністю від ПАТ „ОТП Банк”, м.Київ
від боржника: ОСОБА_5 - за довіреністю
арбітражний керуючий: Гладченко О.В.
Ухвалою від 24.09.09 за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про її банкрутство відповідно до вимог ст.ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постановою суду від 19.10.09. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 19.04.10 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Гладченко О.В.
Ухвалами суду від 01.06.10, 09.11.10 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 19.10.10, 19.02.11.
Ухвалою суду від 22.06.11 провадження у справі №42/132Б про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк зупинено.
Ухвалою суду від 02.11.11 провадження у справі №42/132Б про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк поновлено, розгляд справи призначений на 21.11.11 та ліквідатора зобов'язано надати визначений перелік додаткових документів.
16.11.11 за результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду для затвердження звіт про проведену роботу з доданими документами в підтвердження проведених дій.
Розглянувши в судовому засіданні 21.11.11 звіт ліквідатора та інші матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи ліквідатора, господарський суд встановив:
В ході ліквідаційної процедури з вимогами до боржника звернулися ще два кредитора, а саме: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” в особі регіонального відділення в м.Донецьку.
У відповідності з вимогами ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором був складений реєстр вимог кредиторів, який доданий до звіту ліквідатора. Відповідно до поданого звіту вимоги кредиторів визнані ліквідатором та включені до реєстру вимог кредиторів.
Із звіту ліквідатора вбачається наступне:
На виконання вимог ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені заходи, направлені на виявлення активів банкрута для погашення кредиторської заборгованості. В тому числі ліквідатором під час здійснення ліквідаційної процедури здійснювалися заходи щодо повернення в судовому порядку майнових активів боржника.
З метою виявлення майна відсутнього боржника ліквідатором направлені запити до КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Донецька, Управління Держкомзему у м.Донецьк, 3-го ВРЕВ УДАІ УМВС України в Донецькій області.
Згідно довідок вищевказаних органів реєстрації у боржника не виявлено майнових активів, за винятком довідки БТІ м.Донецька, відповідно до якої за боржником на праві приватної власності зареєстроване майно, зокрема нежитлове вбудоване приміщення площею 85,3 кв. м, розташоване в будинку АДРЕСА_2 та двокімнатна квартира №28, розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до відомостей, представлених у звіті та за поясненнями арбітражного керуючого, наданими в судовому засіданні ліквідатором проведена інвентаризація майна боржника та сформована ліквідаційна маса, до складу якої було залучено усі види майнових активів банкрута, які належали банкруту на праві власності.
За змістом приписів ч.4 ст.177 Сімейного кодексу України дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло. Орган опіки та піклування можуть відмовити у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини зокрема у випадку вчинення правочину зо призведе до звуження обсягу існуючих прав дитини та/або порушення охоронюваних законом інтересів дитини.
Окрім того, як зазначено у листі органу опіки та піклування Ворошиловського району м.Донецька та відповідно до ст.12 Закону України „Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей” недопустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо житлових приміщень. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органі опіки та піклування.
За цих обставин двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, була знята ліквідатором з продажу на підставі листа органу опіки та піклування Ворошиловського району м.Донецька №01/05-2088 від 01.10.10 про ненадання згоди на продаж квартири. Підставою ненадання такої згоди є захист інтересів неповнолітньої особи, місце проживання якої зареєстроване у вказаній квартирі.
Оцінка майна боржника - нежитлового вбудованого приміщення площею 85,3 кв. м, розташованого в будинку АДРЕСА_2 була проведена відповідно до вимог законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.
Реалізація майна проводилась за правилами загальної процедури, які встановлені ст.ст. 29, 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. При здійсненні ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця ліквідатором були застосовані конкурсні засоби реалізації майнових активів боржника.
Згідно представлених у звіті ліквідатора відомостей, процедура продажу майна банкрута відбувалася на підставі договору від 04.02.10 укладеного з Міжрегіональною Українською біржею на відкритих торгах шляхом проведення аукціону.
За рахунок коштів отриманих від реалізації наявних майнових активів боржника частково погашені кредиторські вимоги третьої черги. Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 21.06.11 ліквідатора було зобов'язано перерахувати на рахунок ОСОБА_5, який є чоловіком боржника - ОСОБА_2 50% суми, отриманої від продажу на аукціоні нежитлового приміщення. В зв'язку з недостатністю майнових активів боржника кредиторські вимоги частково третьої та наступної черги залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.
Відповідно до поданого звіту, після завершення ліквідаційної процедури будь які інші майнові активи у боржника відсутні, що підтверджується запитами ліквідатора банкрута та відповідями на них відповідних державних органів, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна.
Присутній в судовому засіданні представник кредитора - ПАТ „ОТП Банк” проти затвердження звіту ліквідатора заперечував та заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі №42/132Б.
В обґрунтування своїх заперечень та заявленого клопотання представник банку посилається на те, що процедура продажу майна боржника, що відбувалася на підставі договору від 04.02.10 укладеного з Міжрегіональною Українською біржею на відкритих торгах шляхом проведення аукціону проведена з порушенням вимог закону, внаслідок чого відкриті торги та протокол аукціону підлягають визнанню недійсним. У зв'язку з чим ПАТ “ОТП Банк”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк та до Міжрегіональної Української біржі про визнання відкритих торгів від 27.12.10 з реалізації нежитлового приміщення недійсними.
Дослідивши матеріали справи, на підставі приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №42/132Б про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з огляду на наступне:
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.
За змістом вказаних нормативних актів господарський суд приймає судові рішення (ухвали, постанови) у межах провадження у справі про банкрутство у випадках та порядку прямо передбачених Законом.
Здійснюючи провадження у справі, господарський суд зобов'язаний розглядати всі клопотання сторін та учасників справи про банкрутство. При цьому, про результати розгляду заявлених клопотань господарський суд має вказати в судовому рішенні.
Ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав, з яких господарський суд має право зупинити провадження у справі. Зокрема, ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Виходячи зі змісту норми ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають та фактично унеможливлюють її подальшому розгляду по суті. Відомості про наявність таких обставин підтверджуються тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами. При цьому неподання заявником доказів на підтвердження його вимог має бути враховано судом під час прийняття ним відповідно рішення по суті.
За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна належними засобами доказування довести наявність підстав своїх вимог або заперечень.
Представник кредитора не довів суду наявність підстав що перешкоджають та унеможливлюють розгляду справи про банкрутство по суті в даному судовому засіданні. Крім того, доказів прийняття господарським судом Донецької області відповідної позовної заяви суду не надано.
Таким чином, за наявними матеріалами справи обставини, які є підставою для зупинення провадження по справі відсутні.
Окрім того, суд зазначає, що у разі встановлення у межах позовного провадження будь-яких обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи про банкрутство, такі обставини можуть бути підставою для звернення до господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами прийнятого ним рішення у порядку передбаченому ст.ст. 112-114 ГПК України.
Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, господарський суд
1. Затвердити звіт ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
2. Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк.
3. Провадження по справі - припинити.
4. Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.
Суддя Попов О.В.
< Текст >
Вик < Текст > тел. < Текст >
Надруковано примірників - < Текст > :
господарському суду Донецької області - < Текст >,
сторонам - < Текст > ,
< Текст >