83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
21.11.11 р. Справа № 21/138
Позивач: Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Донецьк
до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Азоввнештранс”, м. Маріуполь
про стягнення 132 561,10грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Заматов Р.В. - пров. юр.
відповідача: ОСОБА_1. - за дов.
Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” - металургійний завод” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Азовзовніштранс” на користь Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод” 132 561,10грн. збитків.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе за договором № 13020ДС від 15.01.2007р. про надання послуг транспортного експедирування зобов'язань щодо надання Маріупольському порту доручення на навантаження теплоходу „Norden” заводом від простою судна в порту протягом 4 діб були понесені збитки у сумі 132 561,10грн. Також позивач посилається на те, що теплохід „Norden” в порт прибув 06.06.10р. о 4год.30хв., а доручення про навантаження теплоходу відповідач направив порту тільки через 6 годин - о 10год.30хв. Окрім цього позивач посилається на:
- умови укладеного між ним та компанією “T7 Europe Ltd” контракту № T7D1942 від 26.10.2009р.,
- умови укладеного між компанією “T7 Europe Ltd” та компанією «Botley UK Ltd.” контракту № Т7-2133;
- виставлення компанією “T7 Europe Ltd” вимоги про сплату збитків та їхню оплату позивачем у повному обсязі, а також
- ст.ст224,225 Господарського кодексу України, ст. 614 Цивільного кодексу України.
Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що:
- відповідно до п. 7.1 договору усі повідомлення, запити, вимоги, замовлення та будь-яка інша кореспонденція за цим договором оформлюється письмово російською та/або англійською мовою та доставляється кур'єром, рекомендованим листом, телексом, факсом, E-Mail відповідній стороні за реквізитами, вказаними у розділі 9 договору;
- на жоден зі вказаних у договорі реквізитів експедитора позивач, згідно з п. 3.7 договору, інструкцій щодо підходу судна не направляв;
- нотіс капітана т/х „Norden” про підхід судна у Маріупольський порт 06.06.10р. був направлений на адресу Маріупольського порту та агента судна - Інтерброкер, експедитору таке повідомлення не надходило;
- т/х „Norden” був поставлений під оброблення до 7-го причалу відповідно до Зводу звичаїв.
Також відповідач наполягає на тому, що теплохід „Norden” під навантаження не міг бути поставлений раніш, незалежно від часу направлення порту доручення про навантаження, оскільки відповідних причал був зайнятий суднами, які прибули в порт раніш т/х „Norden”.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
< Текст >
Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 13.12.11 року.
Позивачеві надати докази повідомлення відповідача щодо часу прибуття судна в порт (надання інструкцій згідно п.7.1 укладеного між ними договору), а також роз'яснити якими є правильними найменування сторін по справі.
Відповідачеві надати відповідь на претензію позивача.
Сторонам надати пояснення на питання: „Чи були застереження на нотісі капітана т/х „Norden” про підхід судна у Маріупольський порт?”.
Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.
Суддя Матюхін В.І.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.
Тел.381-91-18