25.10.11 р. Справа № 32/143пн
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Лазаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м.Київ
до відповідача 1: Приватного підприємства "НИВА-В.Ш.", м. Київ
до відповідача 2: Відділ державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції в м. Донецьку
із залученням у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів - ОСОБА_4, м. Донецьк
про: визнання недійсним результатів прилюдних торгів та визнання недійсним протоколу № 0511473-1 від 23.08.2011р.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - ОСОБА_1. (за довіреністю б/н від 26.05.2011р.);
від Відповідача 1 - ОСОБА_2 (за довіреністю №05/1/11 від 04.01.2011р.);
від Відповідача 2 - ОСОБА_3 (з довіреністю б/н від 31.03.2011р.);
від Третьої особи - не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м.Київ (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства "НИВА-В.Ш.", м. Київ (далі - Відповідач) про визнання недійсним результатів прилюдних торгів та визнання недійсним протоколу № 0511473-1 від 23.08.2011р.
Ухвалою суду від 06.10.2011р. порушено провадження у справи за вказаним позовом, залучив до участі у справі в якості Відповідача 2 Відділ державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції в м. Донецьку та в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів - ОСОБА_4, м. Донецьк з призначенням до розгляду на 25.10.2011р.
Представник Позивача у судове засідання з'явився, підтримав заявлені вимоги у повному обсягу, заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом скарги на дії ВДВС з цими ж сторонами за цим же спором, але жодних документів не надав
Представники Відповідача 1 та Відповідача 2 проти позову заперечили, але вимог ухвали суду не виконали.
Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи сутність заявлених вимог щодо спорювання результатів проведених прилюдних торгів, які, за своєю сутністю опосередковують угоду з відчуження відповідного майна, стороною якої є, в тому числі - і переможець торгів (Третя особа в даному випадку), дійшов висновку, що означені вимоги рівною мірою у розумінні ст. 21 Господарського процесуального кодексу України стосуються всіх сторін такої угоди. Таким чином, в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України процесуальний статус ОСОБА_4, м. Донецьк має бути змінений з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача, на співвідповідача по справі - Відповідача 3 із проведеннях відповідних мін в нумерації третіх осіб, що залишилися.
За таких обставин справу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.
У зв'язку неявкою Третьої особи, невиконання ухвали суду, та необхідністю надання додаткових документів та залучення співвідповідача, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи №37/243пн, призначивши наступне судове засідання на 22.11.2011р. о 10:25 год.у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 214 - конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання буде визначений у розкладі в день його проведення).
2. Змінити процесуальний статус ОСОБА_4, м. Донецьк, залучивши його у якості Відповідача 3
3.Зобов'язати Позивача до 17.11.2011р.: надіслати позовну заяву з додатками на адресу залученого цією ухвалою до участі в справі Відповідача 3 та надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження Відповідачів; судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки з доказами набрання ним законної сили; докази чинності ухвал від 23.08.2010р. та 06.09.2010р. (довідки суду); письмове нормативне обґрунтування способу судового захисту про визнання недійсним протоколу торгів.
4. Зобов'язати Відповідача 1 до 17.11.2011р. надати суду: письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу; засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію; договір на реалізацію майна з ВДВС з доказами його виконання; повідомлення та оголошення про торги; заявку на реалізацію майна з додатками.
5. Зобов'язати Відповідача 2 до 17.11.2011р. надати суду: письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу; засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого відбулися спірні торги; відомості про надходження і розподіл коштів від реалізації майна.
6. Зобов'язати Відповідача 3 до 17.11.2011р. надати суду: відзив з доказами надсилання іншим учасникам справи; відомості з підтверджуючими доказами про належність статусу підприємця; платіжні документи про оплату майна, придбаного на торгах; відомості з підтверджуючими доказами про реєстрацію прав власності на спірне майно.
7. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження; письмові пояснення причин не явки та ігнорування вимог ухвали суду.
8. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності з'ясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно з'явитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).
9. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попков Д.О.
< Список > Величко Н.В.
< Список > Величко Н.В.
< Текст >