19.05.2011
Справа №4-27/11
Постанова
19 травня 2011 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши подання слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
До суду надійшло подання слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, в якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, який підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Із матеріалів справи вбачається що 14 травня 2011 року, біля 23 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_3, яке розташоване в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області. Там ОСОБА_2 переконавшись що господарка вже відпочиває, оскільки світло в будинку вже не світилося, підійшов до господарського сараю і за допомогою шматка арматури зірвав навісний замок на дверях сараю. Після цього ОСОБА_2 проник у господарський сарай, де виявив та викрав моторолер марки „Вайпер ТХМ 50 QT” , реєстраційний номер СЕ АА 1300, з об'ємом двигуна 49,9 см3, 2008 року виготовлення, вартістю біля 6000 гривень і з викраденим моторолером ОСОБА_2 покинув господарство ОСОБА_3
16 травня 2011 року, о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України по підозрі у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
На думку слідчого, щодо ОСОБА_2, слід обрати запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив тяжкий злочин за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто більше трьох років позбавлення волі, не працює, не навчається, веде паразитичний спосіб життя. За наявною оперативною інформацією, ОСОБА_2 в разі звільнення його з ІТТ має намір виїхати за межі України в Молдову. На основі цього, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що до нього не слід обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Допитавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора Олійника Б.О., слідчого Назарова Ю.М., вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Так, як слідує з матеріалів кримінальної справи, на момент розгляду подання, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, який є тяжким.
Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, не має постійного місця проживання на території України, може ухилитися від слідства та суду і продовжувати злочинну діяльність, про що свідчать матеріали кримінальної справи, є всі підстави для обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому також враховується, що більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 148 - 150, 155, 165 -2 КПК України, суддя, -
Подання слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України Чернівецької області ОСОБА_1 - задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді взяття під варту.
Контроль за виконання постанови доручити Кельменецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Постанова може бути оскаржена прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником, до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3 діб з моменту її проголошення з подачею апеляції через Кельменецький районний суд.
Суддя: