83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
15.11.11 р. Справа № 27/117б
за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” м.Київ в особі Донецької обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес Маріуполь” м.Маріуполь
про банкрутство
Суддя С.С.Тарапата
Представники сторін: від кредитора - ОСОБА_1 (за довір.)
від боржника - не зявився
Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.06.11р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес Маріуполь” м.Маріуполь згідно ст.ст. 1,6,7,8,11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 12.07.11р.
08.07.11р. до господарського суду від боржника надійшла заява арбітражного керуючого Корягіна Є.О. про згоду на призначення розпорядником майна по справі, копія ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих, та інші документи.
Ухвалою суду від 12.07.11р. у зв'язку із заявленим клопотанням боржника та неявкою представника боржника в удове засідання розгляд справи відкладено на 25.07.11р.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.07.11р. у зв'язку з відпусткою судді Тарапати С.С. справа №27/117Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес Маріуполь” м.Маріуполь передана на розгляд судді Плотніцькому Б.Д.
25.07.11р. від боржника до суду надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство без номера та дати, в якому боржник просить відмовити в задоволенні заяви та припинити провадження у справі.
Ухвалою суду від 25.07.11р. у зв'язку з виниклою необхідністю в отриманні від боржника додаткових документів розгляд справи відкладений на 17.08.11р.
08.08.11р. до господарського суду надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.08.11р. №494349-494350 стосовно ТОВ „Прогрес Маріуполь”.
11.08.11р. до суду надійшла довідка Головного управління статистики від 05.08.11р.
Ухвалою суду від 17.08.11р. розгляд справи відкладений на 07.09.11р. у зв'язку із заявленим клопотанням боржника про відкладення розгляду справи.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 01.09.11р. у зв'язку з виходом судді Тарапати С.С. з відпустки справа №27/117Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес Маріуполь” м.Маріуполь повернута на розгляд судді Тарапаті С.С.
07.09.11р. до господарського суду від боржника надійшло клопотання про витребування у Донецької філії державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо обтяження предметів застави за договорами іпотеки.
В судовому засіданні 07.09.11р. представник кредитора звернувся до суду з письмовим клопотанням від 18.08.11р. про визнання АТ „Райффайзен Банк Аваль” кредитором на загальну суму 5628397,13грн. та включення банку до реєстру вимог кредиторів. Суду надана постанова Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.08.11р.
В судовому засіданні 07.09.11р. оголошена перерва до 21.09.11р.
20.09.11р. до суду від Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” м.Київ в особі Донецької обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк надійшло клопотання від 20.09.11р. №120-1-2/10511 про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Тверітінова Р.О. До клопотання додана заява арбітражного керуючого Тверітінова Р.О. про згоду на призначення розпорядником майна по справі та копія ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку із заявленим клопотанням боржника про відкладення розгляду справи.
15.11.11р. до господарського суду надійшло клопотання боржника від 15.11.11р. про відкладення розгляду справи на іншу дату. Вказане клопотання боржник обґрунтував тим, що представник боржника - ОСОБА_2 продовжує знаходитися на стаціонарному лікуванні в міській лікарні №2 м.Маріуполя.
За результатами розгляду в судовому засіданні клопотання боржника щодо відкладення розгляду справи від 15.11.11р. суд встановив:
Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (ст.11) встановлює певний строк для винесення ухвали за результатами підготовчого засідання.
Судові засідання 12.07.11р., 17.08.11р., 21.09.11р., 29.09.11р., 13.10.11р. та 31.10.11р. відкладалися саме за клопотанням боржника.
Суд вважає, що боржник мав достатньо часу для надання додаткових документів чи пояснень та визначення представника для участі в судовому засіданні.
Присутній в судовому засіданні представник кредитора висловив свої заперечення щодо відкладення розгляду справи та просив суд в задоволенні клопотання боржника відмовити та винести ухвалу за результатами підготовчого засідання.
Наявні в матеріалах справи документи суд визнає достатніми для проведення судового засідання без участі представника боржника.
З огляду на зазначене суд визнає клопотання боржника від 15.11.11р. таким, що задоволенню не підлягає.
За результатами розгляду клопотання боржника від 07.09.11р. про витребування у Донецької філії державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо обтяження предметів застави за договорами іпотеки, суд визнає за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки факт укладання та чинності договорів іпотеки сторонами не оспорюється, а надані кредитором документи є достатніми для винесення судом ухвали за результатами підготовчого засідання.
Розглянувши в судовому засіданні 15.11.11р. заяву про порушення справи про банкрутство, відзив боржника та інші матеріали справи, заслухавши представника кредитора, суд встановив:
Ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство „Райффазен Банк Аваль” м.Київ в особі Донецької обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” м.Донецькв заяві про порушення справи про банкрутство посилається на наявність заборгованості боржника в сумі 5602918,49грн., що виникла у зв'язку з невиконанням боржником генеральної кредитної угоди №012/07-155/152 від 23.06.08р., в рамках якої укладений кредитний договір №010/07-155/153 від 23.06.08р.
В клопотанні від 18.08.11р., що надано в судовому засіданні 07.09.11р, кредитор уточнив суму кредиторських вимог, визначивши її в сумі 5628397,13грн., в тому числі 23269,93грн. - пеня.
В обґрунтування заявлених вимог суду наданий кредитні: генеральна кредитна угода №012/07-155/152 від 23.06.08р., кредитний договір №010/07-155/153 від 23.06.08р., п'ять договорів іпотеки від 23.06.08р.; рішення господарського суду Донецької області від 10.08.10р. по справі №28/219; постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.11.10р. та інші документи.
Боржник у відзиві від 11.07.11р. повідомив про наявність заборгованості перед ПАТ „Райффазен Банк Аваль” за рішенням господарського суду Донецької області в сумі 5602918,49грн. та просив відмовити в задоволені заяви банку і припинити провадження у справі у зв'язку з тим що вимоги заявника повністю забезпечені заставою.
Як встановлено в судовому засіданні між кредитором та боржником 23.06.08р. укладена генеральна кредитна угода №012/07-155/152, в рамках якої укладений кредитний договір №010/07-155/153 від 23.06.08р.
Рішенням господарського суду Донецької по справі №28/219 від 10.08.10р. з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес Маріуполь” на користь кредитора стягнуто заборгованість за кредитом в розмірі 680592доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 11.06.2009р. - 5179305,12грн., заборгованість за відсотками в розмірі 52573,73доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 11.06.09р. - 400086,08грн., пеню в розмірі 23269,93грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. Загальний розмір стягнутої заборгованості становить 5628397,13грн.
25.08.11р. судом виданий наказ.
Постановою Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 06.09.10р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №28/219 від 25.08.10р. про стягнення з боржника на користь кредитора вищевказаних сум заборгованості.
Згідно п.3 ст.6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
В силу п.11 ст.11 вказаного Закону за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначається розмір вимог кредитора, який подав заяву про порушення справи про банкрутство.
Статтею 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, боржник - це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.
Відповідно до вказаної статті закону: грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України; безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Згідно п.9 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги.
Як вбачається з текстів договорів іпотеки від 23.06.08р. №012/07-155/152/1, №012/07-155/152/2, №012/07-155/152/3, №012/07-155/152/4, №012/07-155/152/5 іпотекою за даними договорами забезпечуються будь-яки вимоги іпотекодержателя, які випливають з генеральної кредитної угоди №012/07-155/152 від 23.06.08р., за умовами якої позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі строки та у порядку, передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору.
Крім того, договорами іпотеки від 23.06.08р. №012/07-155/152/1, №012/07-155/152/2, №012/07-155/152/3 передбачено, що іпотекою також забезпечується відшкодування іпотекодавцем будь-яких витрат та збитки іпотекодержателя, пов'язаних з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору та/або цього договору (у тому числі сплати пені, штрафів, відшкодування збитків), а також витрат іпотекодержателя, пов'язаних зі зверненням стягнення на предмет іпотеки за цим договором, включаючи витрати по вчиненню виконавчого напису, судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), у тому числі витрат на утримання і збереження предмета іпотеки.
Заставна вартість предметів іпотеки визначена за згодою сторін та зазначена в розділі І вищевказаних договорів іпотеки. Станом на 15.11.11р. зміни до договорів іпотеки сторонами у встановленому чинним Законом порядку не вносилися.
Рішенням господарського суду від 10.08.10р. по справі №28/219 з боржника на користь кредитора стягнуто 5628397,13грн., тоді як загальна вартість забезпечення вказаної суми заборгованості складає 5054915,36грн. Вказане підтверджено доданими до заяви договорами іпотеки від 23.06.08р. №012/07-155/152/1, №012/07-155/152/2, №012/07-155/152/3, №012/07-155/152/4, №012/07-155/152/5.
Таким чином сума безспірних грошових вимог до боржника, яка не забезпечена іпотекою, складає 573481,77грн., що становить більше 300 мінімальних заробітних плат.
З огляду на зазначене розмір безспірних грошових вимог кредитора до боржника, що підтверджені рішенням господарського суду по справі №28/219, без врахування пені, становить 5605127,20грн.
Присутній в судовому засіданні представник кредитора повідомив, що станом на 15.11.11р. стягнута за рішенням суду заборгованість не погашена.
В п.3.7. кредитного договору №010/07-155/153 від 23.06.08р. сторонами встановлений наступний порядок погашення заборгованості позичальника за цим договором: - в першу чергу погашається заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, після чого сплачуються передбачені договором комісії; - в другу чергу погашається сума основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість); в третю. чергу погашається заборгованість за штрафами, пенею, у тому числі відшкодування витрат та збитків кредитора, пов'язаних з неналежним виконанням позичальником умов договору.
Статтею 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.
Наявність безспірних грошових зобов'язань боржника перед кредитором в сумі 5628397,13грн., в т.ч. пеня в сумі 23269,93грн. підтверджена наданими суду документами.
Заборгованість ТОВ „Прогрес Маріуполь” в сумі - 5628397,13грн. є такою, що не задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого строку для її погашення.
Таким чином зазначене у відзиві боржника твердження про безпідставність вимог ПАТ „Райффазен Банк Аваль” спростовується матеріалами справи.
Щодо вимоги боржника про закриття провадження у справі суд встановив:
Господарський суд може припинити провадження у справі про банкрутство у випадках, передбачених ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, чи ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема на стадії підготовчого засідання такими підставами можуть бути: 1) боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності; 2) подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника; 4) затверджено мирову угоду; 5) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.
Згідно матеріалів справи боржник включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, підприємство боржника не ліквідовано і не реорганізовано. Інша справа про банкрутство ТОВ „Прогрес Маріуполь” в провадженні господарського суду відсутня. Станом на 25.07.11р. заборгованість перед кредитором по справі боржником не погашена, мирова угода не укладена.
За таких обставин підстави для припинення провадження у справі на підставі ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутні.
Також суд не вбачає підстав для припинення провадження у справі на підставі ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати за результатами підготовчого засідання безспірні вимоги ініціюючого кредитора в сумі основного боргу -5605127,20грн., в т.ч. - 573481,77грн., що не забезпечені іпотекою, та додатково пені - 23269,93грн.
В судовому засіданні присутній представник кредитора звернувся з клопотанням призначити розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Тверітінова Р.О. та встановити строк процедури розпорядження майном на 6 місяців.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Тверітінова Р.О., строк процедури розпорядження майном встановити на 6 місяців.
За результатами підготовчого засідання, керуючись ст.1, ст.3-1, п.3 ст.6, ст.ст. 11, 13, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 43, 80, 86 ГПК України, господарський суд
Зобов'язати кредитора (заявника) - Публічне акціонерне товариство „Райффазен Банк Аваль” м.Київ в особі Донецької обласної дирекції м.Донецьк у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи №27/117Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес Маріуполь” м.Маріуполь (Донецька область, м.Маріуполь, бул.Шевченка, б.76, кв.54; код ЄДРПОУ 32787724; п/р 2600911878 у ДОД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 335076).
В оголошенні повинно міститися:
повне найменування боржника, його поштова адреса;
банківські реквізити;
найменування та адреса господарського суду;
номер справи, дату порушення справи, дату введення мораторію;
відомості про розпорядника майна.
У тижневий термін після подачі такого оголошення кредитору подати до суду докази належного виконання вищевказаних вимог (пл. доручення, рахунок і т.п.). Невиконання такої вимоги дає право господарському суду залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.
Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства „Райффазен Банк Аваль” м.Київ в особі Донецької обласної дирекції м.Донецьк до боржника в сумі основного боргу - 5605127,20грн., в т.ч. - 573481,77грн., що не забезпечені іпотекою, та додатково пені - 23269,93грн.
Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 15.05.12р.
Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Тверітінова Ростислава Олеговича (ліцензія серії НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1
Встановити дату складання реєстру вимог кредиторів - 20.01.2012р.
Встановити дату попереднього засідання суду на 01.02.12 о 11:00 .
Дата проведення перших загальних зборів кредиторів та дата засідання суду щодо введення подальшої процедури у справі про банкрутство будуть визначені ухвалою суду за результатами попереднього засідання.
Явка розпорядника майна, представника кредитора та боржника в судове засідання обов'язкова.
Суддя Тарапата С.С.
< Текст >
Вик < Текст > тел. < Текст >
Надруковано примірників - < Текст >
господарському суду Донецької області - < Текст >
кредитору - < Текст >
боржнику - < Текст >
< Текст >