83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
08.11.11 р. Справа № 37/233пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Лазаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь
до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь
про: розірвання договору купівлі - продажу №1291 від 30 червня 2009р., нежитлової будівлі туалету літ. А-1, приміщення 1, кімната 1, приміщення 2, кімната 1, загальною площею 7,7 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача повернути до комунальної власності м. Маріуполя у натурі зазначене майно; стягнення з Відповідача штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн. за перешкоджання у проведенні перевірки дотримання умов договору.
за участю уповноважених представників:
Прокурор - Кравцов В.І. (за посвідченням №3248 до 14.07.2013);
від Позивача - не з'явився;
від Відповідача - не з'явився;
Прокурор м. Маріуполя (Заявник) в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь (далі - Відповідач) про розірвання договору купівлі - продажу №1291, укладеного між управлінням міського майна Маріупольської міської ради та ФОП ОСОБА_1 30 червня 2009р. нежитлової будівлі туалету літ. А-1, приміщення 1, кімната 1, приміщення 2, кімната 1, загальною площею 7,7 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача повернути до комунальної власності м. Маріуполя у натурі зазначене майно; стягнути з відповідача штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн. за перешкоджання у проведенні перевірки дотримання умов договору.
Ухвалою від 03.10.2011р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 24.10.2011р.Прокурор у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсягу. У зв'язку з неявкою Прокурора та представника Відповідача, невиконанням ухвали суду, суд відклав розгляд справи на 08.11.2011р.
Прокурор у судовому засіданні 08.11.2011р. підтримав позовні вимоги у повному обсягу.
Представник Позивача у судове засідання не з'явився,, але через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника.
Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.
За таких обставин спірне не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.
У зв'язку з неявкою Позивача та Відповідача, неповним виконанням ухвали суду, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
< Текст >
Відкласти розгляд справи на 10:05 год. 29.11.11 року.
2. Зобов'язати Відповідача до 24.11.2011р. надати суду: письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу; засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію; письмові пояснення причин неявки до судового засідання.
3. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності з'ясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно з'явитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).
4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >