83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
16.11.11 р. Справа № 33/87пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Попкова Д.О., суддів Макарова Ю.В. та Курило Г.Є. при секретарі судового засідання Лазаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Першого заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітрен” м. Сніжне
до відповідача 2: Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м. Сніжне
за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства “Шахта “Північна” м. Сніжне
за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України м. Київ
про: визнання недійсною угоди про співробітництво №2 від 20.01.2003р.; зобов'язання ТОВ “Вітрен” повернути ДП “Шахтоуправління “Сніжнеантрацит” майно, що незаконно знаходилось у користуванні ТОВ “Вітрен”; стягнення з ТОВ “Вітрен” на користь державного бюджету України шкоди заподіяної безоплатним користуванням ТОВ “Вітрен” майном, що належить державі, за період з жовтня 2002р. по вересень 2007р. у розмірі 727299грн.62коп.
за участю уповноважених представників:
Прокурор - не з'явився;
від Позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю №99 від 19.08.2011р.);
від Відповідача 1 - ОСОБА_2 (за довіреністю №04/06 від 04.06.2011р.);
від Відповідача 2- ОСОБА_3 ( за довіреністю №2 від 19.01.2011р.);
від Третьої особи 1- не з'явився;
від Третьої особи 2 - не з'явився
Перший заступник прокурора Донецької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітрен”, м. Сніжне та Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м. Сніжне за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства “Шахта “Північна”, м. Сніжне та Міністерства вугільної промисловості України м. Київ про визнання недійсною угоди про співробітництво №2 від 20.01.2003р., укладеної між ТОВ “Вітрен” та ДП “Шахтоуправління “Сніжнеантрацит”; зобов'язання ТОВ “Вітрен” повернути ДП “Шахтоуправління “Сніжнеантрацит” майно, що незаконно знаходилось у користуванні ТОВ “Вітрен”, а саме - обхідну виробітку 5 горизонту (інвентарний №10), 7 західний відкаточний штрек (інвентарний №17), відкаточний квершлаг №1 (інвентарний №79), квершлаг №12 (інвентарний №103), обхідну виробітку 7 горизонту (інвентарний №380), головний ствол (інвентарний №397), допоміжний ствол (інвентарний №398), обхідну 2 горизонту (інвентарний №6724), І-східний штрек (інвентарний №6728), І-західний вентиляційний штрек (інвентарний №6730), І-західний відкаточний штрек (інвентарний №6732), західний вентиляційний ходок (сбойка) (інвентарний №143); будівлю насосної (інвентарний №29), протипожежний резервуар (інвентарний №5166), будівлю електричної підстанції (інвентарний №5426), будівлю вентилятора (інвентарний №30), будівлю головного ствола (інвентарний №150), галерею естакади (інвентарний №85), будівлю допоміжного ствола (інвентарний №149), надшахтна будівлю (інвентарний №3136), будівлю калорифера (інвентарний №5152), компресорну (інвентарний №5153), вугільний бункер (інвентарний №36), вугільний бункер (інвентарний №317), будівлю підйому вентиляційної сбойки (інвентарний №138), копер допоміжного стволу (інвентарний №320); стягнення з ТОВ “Вітрен” на користь державного бюджету України шкоди заподіяної безоплатним користуванням ТОВ “Вітрен” майном, що належить державі, за період з жовтня 2002р. по вересень 2007р. у розмірі 727299грн.62коп.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2010р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи.
20.06.2011р. до господарського суду Донецької області надійшов висновок судової економічної експертизи, у зв'язку із чим, ухвалою від 12.09.2011р. суд поновив провадження у справі та призначив до розгляду на 11.10.2011р.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 06.10.2011р. справу передано за автоматичним розподілом головуючому судді Попкову Д.О., суддям Сковородіної О.М., Макарової Ю.В.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.10.2011р. у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Сковородіної О.М., її замінено на суддю Курило Г.Є.
Ухвалою від 01.11.2011р. суд замінив третю особу 2 з Міністерство вугільної промисловості України на Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та призначив судове засідання на 16.11.2011р.
Представник Позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав документи на виконання вимог суду.
Представники Відповідача 1 та 2 проти позову заперечили, наполягали на відкладення розгляду справи для необхідності надання Третій особі часу для надання пояснень і доказів обставин використання майна за спірним договором.
Прокурор без пояснення причин не з'явився, а представники Третіх осіб - не засилися та не надали жодних документів.
З урахуванням викладеного справу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.
У зв'язку неявкою Прокурора та представників Третіх осіб, невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п.1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -
< Текст >
Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 01.12.11 року.
2. Зобов'язати Третю особу 2 до 28.11.2011р. виконати вимоги попередньої ухвали у повному обсязі
3. Зобов'язати Третю особу 1 до 28.11.2011р. надати суду: документи в підтвердження користування спірним майном за спірним договором протягом його дії.
4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності з'ясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно з'явитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Попков Д.О.
Суддя Макарова Ю.В.
Суддя Курило Г.Є.
< Текст >