15.12.2011
Справа № 2-3069/11
Категорія 23
15 грудня 2011 року Нахімовський районний суд м.Севастополя в складі:
головуючого судді -Пекарініної І.А.
при секретарі -Сулейманові Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 2»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по квартирній платні,
КП СМР РЕП № 2 звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості по квартирній платні у розмірі 348 грн. 50 коп., з тих підстав, що ОСОБА_1 та члени його сім'ї користуються житловим приміщенням - квартирою № 30 житлового будинку № 26 по Пр. Перемоги в м. Севастополі, тривалий час не виконують свої зобов'язання перед позивачем у повному обсязі, не регулярно і не повністю вносять квартплату, внаслідок чого, за період з липня 2007 по червень 2010 р. включно з урахуванням сальдо на 01.07.2007 р. утворилася заборгованість, яка становить суму позовних вимог.
В судовому засіданні представник позивача підтримала суму позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму заборгованості по квартплаті з липня 2007 року по червень 2010 року включно у розмірі 348,50 грн., судовий збір на користь держави, вказувала та те, що відповідачі, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимог ст. 525,625,626 ЦК України, зобов'язані призводити оплату житлово-комунальних послуг, сума заборгованості повинна бути стягнута в межах 10-річного строку, як це передбачено умовами публічного договору, укладеного між КП «РЕП № 2»та споживачами та опублікованого 27.07.2011 року у газеті «Севастопольські відомості».
Відповідач ОСОБА_2, яка дії також в інтересах відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, оскільки значна сума заборгованості у розмірі 321,65 грн., знаходиться за межами строку позовної давності, сума у розмірі 26,85 грн., сплачена нею у серпні 2010 року у загальному розмірі 69,19 грн., на підтвердження чого надала суду копію відповідної квитанції, також на огляд суду була надана розрахункова книжка, згідно відомостей якої сума 69,19 грн. сплачена у серпні 2010 року, та перерахована на рахунок позивача. Також позивачем до матеріалів справи долучена копія посвідчення про встановлення у неї інвалідності 2 групи.
Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до «Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 наймач зобов'язаний вносити на відповідний рахунок власника будинку платню за його обслуговування і ремонт.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири № 30 житлового будинку № 26 по Пр. Перемоги в м. Севастополі. Там же зареєстрована та проживає ОСОБА_2 Згідно довідки РЕП-2 м. Севастополя відповідач ОСОБА_1 є основним наймачем вказаної квартири, на нього відкритий лицьовий рахунок 3220301. Відповідно до ст. 64 ЖК України наймач і інші проживаючі з ним особи несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, які витікають з договору найму житлового приміщення.
Відповідно до Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005р., власники або наймачі житлових приміщень зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за його обслуговування та ремонт, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
В силу приписів статей 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Протягом тривалого часу відповідач не виконує зобов'язання за участю у витратах на утримання жилого будинку та прибудинкової території. За період з липня 2007 року, з урахуванням сальдо на 01.07.2010 року у розмірі 348,50 грн. у відповідачів виникла заборгованість в сумі 348,50 грн.
Відносно посилань представника відповідача щодо застосування наслідків спливу строку позовної давності у цій справі, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.261 ЦК України встановлюється загальне правило, згідно якого перебіг позовної давності починається з дня, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права, або про особу, яка його порушила.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом 11.08.2010 року. Вимоги щодо стягнення заборгованості заявлені в сумі 348,50 грн., при цьому позивачем зазначено, що вже станом на 01.02.2005 року відповідачі мали заборгованість 321,65 грн.
Таким чином, суд робить висновок, що позивачем було пропущено строк позовної давності щодо вимог до 01.07.2007 року.
При цьому, посилання представника позивача на публічний договір між КП «РЕП №2»СМР та споживачами, як на підставу, що виключає пропуск строку позовної давності, суд вважає необґрунтованим, оскільки вказаний договір був опублікований 27.07.2011 року, тобто значно пізніше подання позову, а представник відповідача заперечував проти позову з цих підстав також до опублікування вказаного договору.
Оскільки за період з 01.07.2007 року по 01.06.2010 року сума заборгованості, яка складає 26,85 грн., відповідачами погашена, що підтверджується наданої до матеріалів справи квитанцією, про сплату в серпні 2010 року суми у розмірі 69,19 грн., суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У зв'язку з тим, що позивач був звільнений від оплати судового збору при поданні позову до суду, що підтверджується рішенням Нахімовської районної в м. Севастополі ради від 23.04.2010 року, яке наявне в матеріалах справи, судові витрати суд відносить за рахунок держави.
На підставі ст.ст. 261 ЦК України ст. 64 ЖК України, ст.ст. 526,815,816 ЦК України, ст.ст. 11,18,20,29,31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, «Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572, «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій»керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Комунального підприємства Севастопольської міської Ради «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 2»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по квартирній платні, відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя Нахімовського районного
суду міста ОСОБА_3Пекарініна