03.11.2011
Справа №2-3042/11
Категорія 40
03 листопада 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого -судді Пекарініної І.А.
при секретарі -П'ятак О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосервіс-15», 3-тя особа: сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Нахімовського районного відділу Управління МВС України в м. Севастополі про скасування рішення про відмову у реєстрації в гуртожитку, зобов'язання прийняти рішення про реєстрацію,
Позивач просить суд скасувати рішення засідання комісії по реєстрації та поселенню у гуртожитках від 09.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 було відмовлено у реєстрації за адресою м. Севастополь, вул. Кілен-Балка, будинок 2, комунальна квартира 37, його онука ОСОБА_2, вказуючи на те, що він є наймачем комунальної квартири № 37, з ним укладений договір найму житлового приміщення, у паспорті позивача наявний штамп о його реєстрації за вказаною адресою, де не зазначено що вказана квартира є гуртожитком, кімната була отримана в порядку обміну, його онук ОСОБА_2 фактично тривалий час проживає з ним за однією адресою, тому відмова відповідача зареєструвати онука є незаконною та необґрунтованою.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час та дату судового розгляду справи були повідомлені належним чином. що свідчить розписка представника позивача, наявна в матеріалах справи, також в матеріалах справи наявна заява позивача від 27.04.2009 року з проханням про розгляд справи за його відсутність, також позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки в матеріалах справи, у зв'язку з чим, враховуючи думку позивача, відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до «Житлосервіс-15», 3-тя особа: сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Нахімовського районного відділу Управління МВС України в м. Севастополі про визнання рішення про відмову у реєстрації в гуртожитку незаконним (№ 2а-340/08), суд вважає позов таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справ, що позивач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно повідомлення начальника ЖКВ Севастопольського судоремонтного заводу від 15.06.2001 року (л.д.8 справа № 2а-340/08), будинок має статус сімейного гуртожитку.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що вказаний будинок має статус гуртожитку, та перебуває на балансі відповідача.
Згідно копії виписки з протоколу засідання комісії по реєстрації та поселенню у гуртожитки від 09.07.2007 року, позивачу було відмовлено у реєстрації онука. Згідно відповіді на запит суду (арк..спр. 32) підставою для відмови слугувала відсутність підстав передбачених ст. 127,128,129 Житлового Кодексу України.
Відповідно до ст. 128, 131 Житлового Кодексу України, розділу П Примірного положення про гуртожитки від 03.06.1986 року жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації у віданні яких перебуває будинок, та на підставі цього рішення адміністрація видає громадянинові спеціальний ордер, якій є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.
Виходячи з положень ст. 33 Конституції України про гарантування громадянам свободи пересування і вільного вибору місяця проживання, сама по собі наявність чи відсутність прописки не може бути підставою, як для визнання права на користування жилим приміщенням за особою, як вселилася до наймача, так і для відмови в цьому.
Оскільки позивачем було підтверджено, що він є мешканцем гуртожитку, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним фактично проживає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд робить висновок про те, що реєстрація ОСОБА_2 необхідна позивачу саме для підтвердження законності його проживання та перебування на зазначеної жилої площі. Інших доказів необхідності реєстрації проживання ОСОБА_2 у гуртожитку, позивачем, відповідно до ст. 60 ЦПК України, суду надано не було.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про громадянство України»від 18.01.2001 року № 2235-ІІІ із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 05.04.2005 року № 2508-ІV, від 16.06.2005 року № 2663-ІV, від 11.05.2007 року № 1014-ІV, та п. 2 Положення про паспорт громадянина України (затверджене Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ, в редакції від 02.09.1993 року № 3423-ХІІ) цей документ видається паспортною службою органів внутрішніх справ. У ньому робляться відмітки про реєстрацію місця проживання громадянина (п.6), тому, проаналізувавши положення вказаних законодавчих актів, суд приходить до висновку що у ОСОБА_2 не виникло право на прописку за місцем його проживання, з підстав зазначених у позові ОСОБА_1 Також, суд зауважує, що у випадку порушення, невизнання або оспорення права на проживання за адресою за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися до суду з відповіднім позовом.
Таким чином, проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення про відмову у реєстрації, зобов'язання прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_2, оскільки порушень прав позивача та 3-ої особи при прийнятті відповідного рішення відповідачем, судом не встановлено.
На підставі ст. 33 Конституції України, ст.ст. 128-131 ЖК України, розділом П Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою ради Міністрів Української РСР від 03.06.1986 року № 208, ст. 5 Закону України «Про громадянство України»від 18.01.2001 року № 2235-ІІІ із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 05.04.2005 року № 2508-ІV, від 16.06.2005 року № 2663-ІV, від 11.05.2007 року № 1014-ІV, та п. 2 Положення про паспорт громадянина України (затверджене Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ, в редакції від 02.09.1993 року № 3423-ХІІ), керуючись ст.ст.60, 84,88, 208, 209, 212, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосервіс-15», 3-тя особа: сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Нахімовського районного відділу Управління МВС України в м. Севастополі про скасування рішення про відмову у реєстрації в гуртожитку, зобов'язання прийняти рішення про реєстрацію, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м.Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя підпис
КОПІЯ ВІРНА.
Суддя Нахімовського районного
суду міста ОСОБА_3 Пекарініна