28.11.2011
Справа № 2-1061/11
Кат. 40
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ ______________________________________________________________________
(повний текст)
28 листопада 2011 року Нахімовський районний суд м.Севастополя в складі:
головуючого судді -Пекарініної І.А.
при секретарях - П'ятак О.Л., Сулейманові Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування майном, яке перебуває у загальної часткової власності,
Представник позивача, діюча в його інтересах за довіреністю, змінив позовні вимоги, просить суд про визначення порядку користування житловим приміщенням - квартирою № 22, розташованою у будинку 78 по пр. Перемоги в м. Севастополі, просить виділити позивачу в користування відповідно до частки, що йому належить, кімнату площею 18,6 кв.м., відповідачу ОСОБА_3 -кімнату площею 11,7 кв.м., відповідачу ОСОБА_4 -кімнату площею 10,3 кв.м., кухню, коридори, туалет, ванну, вбудовану шафу залишити в загальному користуванні.
В судовому засіданні представник позивача, змінені позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, та виділенні у користування її чоловіку, позивачу по справі кімнати площею 18,6 кв.м., мотивувавши тим, що фактично вона та її чоловік ОСОБА_2, якому на праві власності належить 1/3 частка квартири займають кімнату площею 11,7 кв.м., але позивач якому квартира виділялася за місцем роботи, є особою похилого віку, має ряд хронічних захворювань, тому має право на користування кімнатою більшого розміру. Також представник позивача вказувала на те, що вирішення питання про визначення порядку користування квартирою у судовому порядку необхідно позивачу для відкриття окремого лицьового рахунку.
Відповідач ОСОБА_3, діюча також в інтересах відповідача ОСОБА_4 за довіреністю, в судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, вказувала на те, що їй на праві загальної часткової власності належить 5/9 часток квартири № 22, розташованої у будинку 78 по пр. Перемоги в м. Севастополі, її брату ОСОБА_4 належить 1/9 частка квартири, в квартирі вона проживає з малолітньої донькою та використовує для проживання кімнати площею 18,6 кв.м., та 10,3 кв.м., ОСОБА_4, який не заперечує проти такого фактичного використання житлової площі, проживає окремо, у Приморському краї Російської Федерації.
Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить вимоги позову не підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві загальної часткової власності належить 1/3 частка квартири № 22, розташованої у будинку 78 по пр. Перемоги в м. Севастополі, відповідачу ОСОБА_3 на праві загальної часткової власності належить 5/9 часток квартири, відповідачу ОСОБА_4 -1/9 частка квартири. Квартира є трикімнатною, кімнати ізольовані, мають площу 18,6 кв.м., 11,7 кв.м., 10,3 кв.м.
Судом встановлено, та не заперечувалося сторонами по справі, що в квартирі склався фактичний порядок користування житловими приміщеннями, згідно якого позивач та його дружина займають кімнату площею 11,7 кв.м., відповідач та члени її сім'ї займають кімнати площею 18,6 кв.м., та 10,3 кв.м.
Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин справи і потребують спеціальних пізнань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
За клопотанням позивача по справі було призначена та проведена судова технічна експертиза, згідно висновків якої варіант користування квартирою запропонований представником позивача, з виділенням позивачу ОСОБА_2 на 1/3 частку належного йому нерухомого майна - житлової кімнати площею 18,6 кв.м., відповідачу ОСОБА_3 на 5/9 часток належного їй нерухомого майна - житлової кімнати площею 11,7 кв.м., відповідачу ОСОБА_4 на належну йому 1/9 частку квартири -житлову кімнату площею 10,3 кв.м. -неможливий.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позивачем заявлені вимоги про визначення порядку користування житловою площею, що не відповідають часткам співвласників і порядку користування, що склався, тому суд вважає дані вимоги необґрунтованими і такими, що суперечать положенням ст.358 ЦК України, відповідно до яких кожний із співвласників має право на надання йому у володіння і користування тієї частини загального майна в натурі, яка відповідає його частки в праві спільної часткової власності. Крім того, дані положення закріплені в п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 04.10.1991 (із змінами і доповненнями) «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», згідно яким суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. Але у зв'язку з тим, що кожному учаснику спільної власності належить обмежене право власності на спільну річ, змістом внутрішніх правовідносин спільної власності є право і обов'язок кожного співвласника узгоджувати свою поведінку щодо володіння, користування і розпоряджання спільним майном з іншими співвласниками, також враховуючі думку відповідача, яка заперечувала проти визначення порядку користування квартирою, на якому наполягала позивач, відсутні підстави для задоволення позову.
На підставі ст.ст. 21,24,41 Конституції України, ст.ст. 319, 356, 358 ч.1,3 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування майном, яке перебуває у загальної часткової власності, відмовити.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд м.Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з моменту оголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя підпис
КОПІЯ ВІРНА.
Суддя Нахімовського районного
суду міста ОСОБА_1 Пекарініна