19.10.2011 Справа № 2 а -1944 / 11
Категорія № 25
19.10.2011 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі Сулейманові Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Севастополі, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.01.2011 р.,
11.02.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до УДАІ УМВС України в м. Севастополі ( далі УДАІ ), інспектора ДПС УДАІ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2 ( далі інспектор ) в якому він просить визнати дії інспектора по притягненню його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУоАП протиправними та скасувати постанову від 27.01.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, а справу провадженням закрити, посилаючись на те, що він порушень ПДР не допускав, і ця постанова не відповідає обставинам справи та вимогам діючого законодавства.
В судовому засіданні позивач підтримав свій позов.
УДАІ повідомлено належним чином, своїх заперечень не надали. В судовому засіданні представник відповідача надав адміністративний матеріал, але в подальшому представник та інспектор ДПС ОСОБА_2, в суд не з'явилися, повідомлені належним чином, причин не явки суду не повідомили.
Розглянувши матеріали справи, дав оцінку доказам, які представив позивач, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Судом встановлено, що в постанові по справі про адміністративне правопорушення СН 059374 від 27.01.2011 р. зазначено, що 27.01.2011 р. у 08 годин 30 хвилин, в м. Севастополі на вул. ОСОБА_3, ОСОБА_1 керував автомашиною «Опель» д.н. НОМЕР_1 на регульованому пішохідному переході, на заборонений сигнал світлофору , водій не зупинився перед дорожнім знаком 5.67 «Місце зупинки», чим порушив п. 8.10 ПДР України.
Позивач як в позовній заяві, так і в судовому засіданні обставини справи спростовує, вважає що доказів про скоєння правопорушення не має.
У адміністративному позові існує презумпція винності, коли відповідач - орган державної влади, місцевого самоврядування, службові або посадові особи повинні доказати в суді, що не порушували права позивача.
Своїм правом УДАІ не скористалися, його представник, а також інспектор ДАІ, який складав протокол та постанову, в судове засідання не з'явилися, хоча завчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, своїх заперечень на позов не надали, доводи позивача не спростували.
Із наданого адміністративного матеріалу та CD -диска, на якому зафіксована автомобіль позивача, вбачається що ОСОБА_1 зупинився перед пішохідним переходом. Із матеріалу відеозапису, на який зафіксовано порушення ПДР, не вбачається що позивач допустив порушення, оскільки її не можливо відтворити на технічних засобах.
Інших доказів, які б спростовували доводи позивача, УДАІ не надав.
Оцінюючи докази, що є у справі, то у суду не має підстав для сумніву у вимогах позивача.
Таким чином, суд визнає дії інспектора ДПС УДАІ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2 при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУоАП протиправними.
2
Оскільки інші вимоги ОСОБА_1 - про скасування постанови від 27.01.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, а також закриття справи провадженням, знаходяться в залежності від перших позовних вимог, які задоволені, то і ці вимоги підлягають задоволенню.
При таких обставинах суд вважає що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
В зв'язку з тим, що позов задоволений, то судові витрати по справі в сумі 3 гривні 40 копійок, підлягають стягнуті з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 6, 11, 18, 19, 71, 86, 87, 100, 159, 161 - 163 КАС України, суд
Визнати протиправними дії інспектора ДПС УДАІ УМВС України в м. Севастополі мол. лейтенанта міліції ОСОБА_2 при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення та притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення СН 059374 від 27.01.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Стягнути з ВДАІ УМВС України в м. Севастополі на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3 гривні 40 копійок.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя ОСОБА_4