83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
15.11.11 р. Справа № 19/94
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.
При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства „ПроКредитБанк”, м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства „ТОСП-Бетон”, м.Макіївка
про стягнення заборгованості за рамковою угодою №94 від 07.02.2008р. в сумі 6 938 326,72 грн.
За участю представників учасників судового процесу:
від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю
від відповідача: не з'явився
Суд перебував в нарадчій кімнаті
15.11.2011р. з 11.10 год. по 11.20 год.
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство „ПроКредитБанк”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „ТОСП-Бетон”, м.Макіївка про стягнення заборгованості за рамковою угодою №94 від 07.02.2008р. в сумі 6 938 326,72 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за рамковою угодою №94 від 07.02.2008р. в сумі 6 938 326,72 грн., а саме за договором про надання траншу №10.5879/94 від 07.02.2008 в сумі 5 214 304,32 грн., за договором про надання траншу №10.5885/94 від 25.03.2008р. в сумі 916 156,16 грн., за договором про надання овердрафту №0/URL.5629-01 від 04.06.2008р. в сумі 807 866,24 грн. в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим нараховує до стягнення пеню.
Ухвалою від 05.09.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №19/94.
На підставі ч.3 ст.69 ГПК України, ухвалою суду від 01.11.2011р. строк розгляду справи №19/94 продовжений на 15 днів.
В судовому засіданні 15.11.2011р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання 15.11.2011р. не з'явився, про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалі суду від 01.11.2011р., яку було вчасно отримано, про що зазначено у повідомленні №0018169.
Відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -
Встановив:
07 лютого 2008р. між Публічним акціонерним товариством „Про кредит- Банк”, м.Київ (далі - кредитор) та приватним підприємством „ТОСП-Бетон”, м.Макіївка (далі - позичальник) була укладена рамкова угода № 94, згідно з якою кредитор на підставі угоди зобов'язується здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядках і на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобов'язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, передбачені Угодою та Кредитними договорами (п.2.1).
Відповідно до п.2.2. угоди встановлюються наступні ліміти умов кредитування Позичальника: ліміт суми кредитування - еквівалент 1 000 000,00 (один мільйон) доларів США, ліміт строку кредитування - 240 (двісті сорок) календарних місяців, максимальний розмір процентів - 40% річних.
Відповідно п 4.1 угоди за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору проценти у розмірі та порядку, визначених Угодою та Кредитними договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлених угодою.
Пунктом 6.1 договору встановлено що за надання кредитором послуг, пов'язаних з кредитуванням позичальника на підставі Угоди та Кредитних договорів, позичальник зобов'язується сплатити Кредитору комісії, вид, розмір та порядок сплати яких встановлено Угодою та/або Кредитними договорами та/або тарифами Кредитора.
Відповідно до п.8.6 угоди у випадку існування заборгованості Позичальника більш ніж 30 (тридцять) календарних днів Позичальник зобов'язаний здійснити повне дострокове погашення кредиту, виданого на підставі Кредитного договору по якому існує прострочення не пізніше ніж через 3 банківські дні з моменту настання тридцятого календарного дня прострочення незалежно від того, чи Кредитор пред'явив йому Вимогу, якщо інше не погоджено з Кредитором.
За приписами п 10.2 угоди Позичальник сплачує Кредитору пеню за кожний календарний день прострочення (включаючи день повного погашення заборгованості) у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менш ніж 15 гривень, якщо строк існування заборгованості не перевищує 30 календарних днів та у випадку не застосування пені в розмірі 1% від суми непогашеної заборгованості,але не менше ніж 15 гривень, якщо прострочення перевищує 30 календарних днів. Даний розмір пені не застосовується за рішенням кредитора, а також при умові погашення не менш ніж 80% усього боргу чи щомісячного погашення не менш ніж 30% від суми заборгованості.
Згідно з п.11.2 угода укладена на строк дії ліміту строку кредитування, встановленого п 2.2 Угоди. Закінчення строку дії Угоди має наслідком лише припинення її умов щодо можливості укладення з Позичальником нових кредитних договорів та видачі нових кредитів на підставі Угоди. Усі інші умови Угоди, зобов'язання сторін, що виникли на підставі Угоди і були неналежно виконані чи не виконані, зобов'язання щодо відповідальності, а також права та обов'язки сторін продовжують діяти до повного належного виконання таких зобов'язань та реалізації прав.
На виконання умов рамкової угоди №94 від 07.02.2008р. сторони уклали договір про надання траншу №10.5879/94 від 07.02.2008р., відповідно до якого кредитор зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 160 000 доларів США на строк користування 60 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 13% річних, комісії за видачу кредиту у розмірі 1% від розміру кредиту та комісії за дострокове погашення кредиту - 1,5% від суми, що достроково погашається, а Позичальник зобов'язався належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобов'язань в порядку та строки встановлених графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною договору та виконати усі інші зобов'язання, передбачені рамковою угодою та цим Договором.
25 березня 2008р. на підставі та умовах Рамкової угоди №94 від 07.02.2008р. сторони уклали договір про надання траншу №10.5885/94, відповідно до якого кредитор зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 30 000 доларів США на строк користування 36 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 13% річних, комісії за видачу кредиту у розмірі 1% від розміру кредиту та комісії за дострокове погашення кредиту - 1,5% від суми, що достроково погашається, а Позичальник зобов'язався належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобов'язань в порядку та строки встановлених графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною договору та виконати усі інші зобов'язання, передбачені рамковою угодою та цим Договором.
04 червня 2008р. сторони уклали договір про надання овердрафту №О/URL.5620-01, відповідно до якого Кредитор на підставі Рамкової угоди №94 від 07.02.2008р. зобов'язався надати Позичальнику кредит шляхом здійснення протягом строку дії овердрафту (з «04» червня 2008р. до «04» червня 2009р.) переказів грошей з рахунку Позичальника №260070105629 згідно з розрахунковими документами Позичальника понад залишок коштів на даному рахунку у межах ліміту овердрафту - 150 000 грн. за умови сплати Позичальником відсотків у розмірі 22% річних, комісії за встановлення овердрафту 2% від суми ліміту встановленого овердрафту, комісії за збільшення ліміту - 2% від суми, на яку збільшується ліміт та комісії за продовження дії овердрафту - 2% від суми ліміту, при мінімальному розмірі чистих кредитових оборотів в гривнях за 1 місяць - 300 000 грн.
Відповідно до п.6 договору про надання траншу №10.5885/94, п.7 договору про надання траншу № 10.5879/94 від 07.02.2008р., п.15 договору овердрафту №0/URL.5620-01 дані договори є невід'ємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами даних договорів і регламентують усі відносини між Сторонами, що виникли на підставі цих договорів, за винятком тих відносин, що прямо чи інакше врегульовані цими договорами.
Оцінивши договори, з яких виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладені між сторонами правочини за своїм змістом та правовою природою є договорами кредиту, які підпадають під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.345-346 ГК України.
Як вбачається зі змісту Рамкової угоди №94 від 07.02.2008р. договорів про надання траншу №10.5885/94, №10.5879/94, договору про надання овердрафту №0/URL.5620-01, сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаних правочинів, відсутні докази їх припинення або визнання у встановленому порядку недійсними. З наведеного суд робить висновок, що вищевказані договори наразі є чинними, дійсними та обов'язковими для виконання сторонами.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Як встановлено судом, протягом дії Рамкової угоди №94 від 07.02.2008р. банком належним чином виконувались зобов'язання з надання позичальнику кредиту, зокрема за договором про надання траншу №10.5879/94 шляхом продажу кредитних коштів на МВРУ та зарахування їх гривневого еквівалента на рахунок відповідача №260070105629 в ПАТ «ПроКредит Банк», що підтверджується меморіальними ордерами №№287_20, 287_4 від 08.02.2008р., за договором про надання траншу №10.5885/94 шляхом продажу кредитних коштів на МВРУ та зарахування їх гривневого еквівалента на рахунок відповідача №260070105629 в ПАТ «ПроКредит Банк», що підтверджується меморіальними ордерами від №№287_7, 287_12 від 26.03.2008р., за договором про надання овердрафту №0/URL.5620-01 шляхом здійснення з 04.06.2008р. до 04.06.2008р. переказів грошей з рахунку відповідача №260070105629 в ПАТ «ПроКредит Банк» понад залишок коштів на даному рахунку у межах ліміту овердрафту, що підтверджується випискою з рахунку позичальника, копія якої наявна в матеріалах справи.
Відповідач взяті на себе зобов'язання за рамковою угоду в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим 15.07.2009р. банк звернувся до нього з вимогою №1816 про повне дострокове погашення кредиту, яким повідомив про наявність заборгованості в сумі 36 312,43 грн. та 144 261,69 дол. США за договором №10.5879/94 та , та з листом №1817 про повне дострокове погашення кредиту від 15.07.2009р., яким повідомив про заборгованість за договором №10.5885/94 в розмірі 6 563,83 грн. та 25 106,74 дол. США, що підлягає сплаті протягом 5 днів з моменту отримання вимоги. Зазначені вимоги були залишені позичальником без відповіді та задоволення.
Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Як зазначає позивач, наразі у відповідача наявна заборгованість в сумі 1 113 466,40 грн. за договором про надання траншу №10.5879/94, в сумі 193 492,43грн. за договором про надання траншу №10.5885/94, в сумі 148 761,54 грн. за договором про надання овердрафту №0/URL.5620-01
Разом з цим, протягом дії кредитного договору, позивачем відповідно до п.4 здійснювалось нарахування відсотків за користування кредитними коштами, які, як вбачається з матеріалів справи, наразі залишились не сплаченими в сумі 342 180,57 грн. за договором про надання траншу №10.5879/94, в сумі 60 382,63 грн. за договором про надання траншу №10.5885/94, в сумі 71 909,68грн. за договором про надання овердрафту №О/URL.5620-01.
На вимогу суду, позивачем до матеріалів справи №19/94 надані документи первинного бухгалтерського обліку (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підтверджують наявність у відповідача заборгованості з повернення кредиту в сумі, що вимагається до стягнення позивачем.
Суд вважає безпідставним застосування позивачем при визначенні гривневого еквіваленту заявленої до стягнення заборгованості та відсотків, офіційного курсу долару США, встановленого Національним Банком України на дату розрахунку, який склав 797,12 грн. за 100 дол. США, в той час як на дату звернення позивача до господарського суду (02.09.2011р.) офіційний курс НБУ складав 797,17 грн.
Проте, з огляду на відсутність у суду повноважень виходити за межі заявлених вимог, та беручи до уваги, що вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумах 139 686,17 дол. США, 24 273,94 дол. США, 148 761,54 грн. та за відсотками в сумах 49 927,11 дол. США, 7 575,1 дол. США., 71 909,68грн. за договорами №10.5879/94, №10.5885/94 та №О/URL.5620-01 відповідно ґрунтуються на приписах закону та умовах договору, підтверджені належними доказами та відповідачем не спростовані, вони є правомірними. Отже вимоги позивача в розмірі, визначеному ним в гривневому еквіваленті підлягають задоволенню, зокрема, за договором №10.5879/94 про стягнення заборгованості в сумі 1 113 466,40грн. та за відсотками в сумі 342 180,57 грн., за договором №10.5885/94 в сумі 193 492,43грн. та за відсотками - 60382,63 грн., за договором №0/URL.5620-01 в сумі 148 761,54 грн., за відсотками - 71 909,68грн.
Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.
За приписами ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
У зв'язку з порушенням відповідачем строків виконання зобов'язань з повернення кредиту, сплати відсотків за користування, позивачем за договором №10.5879/94 за період з 02.03.2009р. по 01.08.2011р. нараховано та пред'явлено до стягнення пеню в розмірі 3 758 657, 34 грн., за договором про надання траншу №10.5885/94 за період з 20.02.2009р. в сумі 662 281,09 грн. та за договором №О/URL.5620-01 за період з 04.06.2009р. по 01.08.2011р. в сумі 587 195,02грн.
Згідно з ч.ч.1-3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Наданий позивачем розрахунок пені зроблений без урахування вищевказаної норми, а саме виходячи зі ставки нарахування пені 0,5% за кожний календарний день прострочення замість максимально можливої в цей період 0,067%. З огляду на це розрахунок пені є невірним.
Враховуючи вищевикладене, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені за договором про надання траншу №10.5879/94 в розмірі 358 608,04грн., за договором про надання траншу №10.5885/94 в сумі 63 363,85 грн. та за договором про надання овердрафту №О/URL.5620-01 в сумі 58 548,01грн.
На підставі ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 549-552, 611, 612, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 229-234 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк” до Приватного підприємства «ТОСП-Бетон», м.Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості за рамковою угодою №94 від 07.02.2008р. в сумі 6 938 326, 72 грн. - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з Приватного підприємства «ТОСП-Бетон» (86119, м.Макіївка Донецької області, вул. Совхозна, 1-А, ЄДРПОУ 33504823) на користь Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк” (03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107-А, ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за договором про надання траншу №10.5879/94 від 07.02.2008р. за кредитом в сумі 1 113 466,40 грн., за відсотками 95 802,50грн., за відсотками за фактичне користування капіталом в сумі 246 378,07 грн., пеню в розмірі 358 608,04 грн.; за договором про надання траншу №10.5885/94 від 25.03.2008р. за кредитом в сумі 193 492,43 грн., за відсотками 17 062,75 грн., за відсотками за фактичне користування капіталом в сумі 43 319,88 грн., пеню в розмірі 63 363,85 грн.; за договором про надання овердрафту №О/URL.5620-01 від 04.06.2008р. в сумі 148 761,54грн., прострочену заборгованість за відсотками за графіком 272,73 грн., за відсотками за фактичне користування капіталом в сумі 71 636,95 грн., пеню в розмірі 58 548,01грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 8 848,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 81,80 грн.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Видати наказ після набрання рішення законної сили
У судовому засіданні 15.11.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя Демідова П.В.
Повний текст рішення за правилами
ст.ст.84-85 ГПК України підписано 21.11.2011р.
< Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >