83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
14.11.11 р. Справа № 7/281
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара
При помічнику судді В.Ю.Косицькій
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ Донецької області
До відповідача: Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк
Предмет спору: поновлення дії договору оренди нерухомого майна №32 від 01.01.2009р. з 01.01.2011р. до 31.12.2011р.; стягнення заборгованості в сумі 12495,00 грн.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 - особисто;
від відповідача: ОСОБА_2 - довір.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Артемівськ Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк про поновлення дії договору оренди нерухомого майна №32 від 01.01.2009р. з 01.01.2011р. до 31.12.2011р.; стягнення заборгованості в сумі 12495,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нерухомого майна №33 від 01.01.2009р. з додатками та додатковими угодами; акт звірки взаєморозрахунків, акти виконаних робіт б/н; лист №23 від 09.08.2011р., лист №16-872 від 10.08.2011р.
В судовому засіданні 15.11.2011р. позивач надав заяву в порядку ст.22 ГПК України, в якій відмовився від частини вимог про поновлення дії договору оренди нерухомого майна №32 від 01.01.2009р. з 01.01.2011р. до 31.12.2011р.
Відповідач у відзиві та в судовому засіданні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 12495,00 грн. визнав у повному обсязі та підтвердив факт користування спірним приміщення у спірний період, визнав факт отримання від позивача актів та рахунків на сплату за січень - липень 2011р.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна №33 від 01.01.2009р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками та додатковими угодами.
Згідно п.9.1 Договору та п.2 Додаткової угоди №1 до Договору, строк дії Договору встановлено до 31.12.2010р.
У п. 9.2 Договору сторони передбачили, що якщо орендар продовжує користуватись майном після закінчення строку цього договору, та за відсутності заперечення орендодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на той самий строк.
Спірним періодом позивачем визначено січень - липень 2011р.
З огляду на обставини справи, умови Договору, враховуючи пояснення обох представників сторін, господарським судом з'ясовано, що після 31.12.2010р. жодною із сторін не було заявлено про припинення або зміну умов договору, та протягом періоду з січня по липень 2011р. відповідач фактично займав орендоване приміщення, таке приміщення позивачу за актом прийому-передачі не повертав та відповідних заперечень від орендодавця не отримував.
Статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Таким чином, з огляду на умови Договору, той факт, що протягом січня - липня 2011р. сторони керувались умовами саме цього Договору, господарським судом встановлено, що строк оренди за Договором фактично є продовженим в порядку ст.764 Цивільного кодексу України до 31.12.2011р., тобто на момент виникнення спірного боргу сторони перебували у договірних відносинах.
Відповідно до п.1.1 Договору, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлову будівлю з підсобними (допоміжними) спорудами (далі майно) загальною площею 119 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - 14,51 кв.м., кім.501а - 17,9 кв.м., кім.515 - 19,2 кв.м., кім.516 - 17,1 кв.м., кім. 514- 17,9 кв.м. на першому поверсі, що належить орендодавцеві на праві особистої власності на підставі рішення Артмеісьеого міськрайонного суду від 30.06.2005р., що підтверджується витягом комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м.Артемівська про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія СВУ №305928 від 26.10.2005р., вартість якого визначено згідно з актом оцінки і становить 2760662 грн.
Умови передачі та повернення майна визначені в розділі 2 Договору.
Орендна плата становить 15,00 грн. в місяць за 1 кв.м. загальної орендованої площі. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендар перераховує орендну плату на підставі рахунку орендодавця та акта наданих послуг до 10 числа місяця, наступного за звітним, за наявності фінансування з державного бюджету (п.п. 3.1, 3.2, 3.5 Договору).
Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
У виконання умов Договору, 01.01.2009р. позивач передав відповідачу об'єкт оренди, що підтверджено двостороннім актом прийому-передачі (додаток №2 до Договору).
Згідно матеріалів справи, у спірний період (січень - липень 2011р.) відповідач продовжував користувався об'єктом оренди, внаслідок чого позивачем були виставлені та направлені на адресу відповідача акти виконаних робіт та рахунки на сплату за вказаний період. Факт отримання вказаних документів підтверджено в письмових та усних поясненнях відповідача.
Разом з цим, в порушення умов Договору, відповідач свої зобов'язання за Договором стосовно внесення орендної плати належним чином не виконав у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за вищевказаний період в сумі 12 495, 00 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.
Враховуючи наведене позовні вимоги про стягнення 12 495, грн. боргу з орендної плати підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позивач також у позові заявив вимоги про поновлення дії договору оренди нерухомого майна №33 від 01.01.2009р. з 01.01.2011р. до 31.12.2011р.
В судовому засіданні 15.11.2011р. позивач надав заяву в порядку ст.22 ГПК України, якою відмовився від позовних вимог в частині поновлення дії договору оренди нерухомого майна №33 від 01.01.2009р. з 01.01.2011р. до 31.12.2011р.
Повноважність особи, яка підписала вищевказану заяву про відмову від позову, перевірена судом.
Наслідки відмови судом роз'яснені.
Розглянувши заяву позивача, суд з'ясував, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України й не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, у зв'язку з чим відмова судом приймається.
Таким чином, провадження у справі в частині вимог про поновлення дії договору оренди нерухомого майна №33 від 01.01.2009р. з 01.01.2011р. до 31.12.2011р. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.
На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 67, 193, 283 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, п.4 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ Донецької області до Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 12495,00 грн. задовольнити.
Стягнути з Головного управління юстиції у Донецькій області (83105, м.Донецьк, бул.Пушкіна, 34, ЄДРПОУ 34898944, МФО 834016, р/р 35213001005688, 35222003005688, 35224012005688, 35222014005688, 35214011005688 в ГУДКУ в Донецькій області) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (84500, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в Артемівському відділ.№1 АТ „Сбербанк Росії”, МФО 320627, ЄДРПОУ НОМЕР_1) заборгованість у сумі 12 495, 00 грн., державне мито у сумі 124, 95 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Провадження у справі в частині вимог про поновлення дії договору оренди нерухомого майна №33 від 01.01.2009р. з 01.01.2011р. до 31.12.2011р. припинити.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписаний 17.11.2011р.
Суддя Сгара Е.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >