Справа № 6-188/11
28.09.2011р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді Дорошинської В.Е
при секретарі Щербині В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Херсонської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення Дніпровського районного суду м.Херсона №2-3082/09 від 08.09.2009р. строком на 24 місяців, яким з них солідарно стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Херсонської філії 117791,30грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 25/00/2006-23Н від 07.07.2006р. у тому числі судові витрати: 1177,91грн. судовий збір і 30,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього - 118999,21грн., мотивуючи, тяжким матеріальним становищем і неможливістю виконати рішення суду.
Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
Представник ПАТ «ВТБ Банк» за довіреністю заперечувала проти задоволення заяви, просила суд відмовити у розстрочені боргу.
Вивчивши матеріали заяви, заслухавши сторони, суд встановив, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №2-3082/09 від 08.09.2009р. задоволено позовні вимоги ВАТ «ВТБ Банк» та солідарно стягнуто на користь банку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 117791,30грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 25/00/2006-23Н від 07.07.2006р. у тому числі судові витрати: 1177,91грн. судовий збір і 30,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього - 118999,21грн.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, розстрочка виконання судового рішення можлива за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення та лише у виняткових випадках, які відсутні у заявника, оскільки з дати набрання зазначеним рішенням законної сили та до даного часу жодні обставини у заявників не змінились.
Керуючись ст.373 ЦПК України, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Херсонської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя В. Е. Дорошинська