Рішення від 30.11.2011 по справі 2-1011/11

Справа № 2-1011/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 Городоцький районний суд Львівської області

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої -судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягувати на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 14.09.2010р.н. у розмірі ј від всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

В суді ОСОБА_1 позов підтримала, з мотивів, викладених в позові Також пояснила, що знаходиться в декретній відпустці та отримує допомогу на дитину в сумі 130 грн., такої допомоги не вистачає на утримання дитини, відповідач ухиляється від обов'язків щодо утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просить про задоволення позову.

Відповідач в суді позовні вимоги визнав, пояснив, що від шлюбу з позивачкою в них є син ОСОБА_3, 14.09.2010р.н., який проживає з позивачкою і є на її утриманні, надає посильну допомогу не заперечує стягненню аліментів в розмірі, про який просить позивачка.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно із ч. 2 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

З пояснень сторін, копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії І-СГ № 249961 (а.с. - 4), довідок державного авіаційно-ремонтного заводу (а.с. 16,18) видно, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач батьківства не оспорює, з 20.01.1987р. працює машиністом компресорних установок у Львівському державному авіаційно-ремонтному заводі.

Враховуючи наведене, а саме, що позивачці самій матеріально утримувати дитину важко, відповідач батьківства не оспорює, вихованням дитини та доглядом за нею займається мати, суд задоволює позов повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суд враховує, що відповідач працює, має регулярний заробіток (а.с.-18), розмір аліментів не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і призначає такий в розмірі 1/4 частина від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Та обставина, що відповідач надає посильну допомогу на дитину, не звільняє його від обов'язку постійного утримання, також не є перешкодою, до стягнення аліментів із відповідача на користь позивачки, в судовому порядку.

З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача, в користь Держбюджету -197 грн. судового збору, а саме, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 212-215, 369 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, 16.09.1965р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, 19.07.1983р.н., жительки с.Завидовичі, Городоцького району Львівської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.11.2011р.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць в розмірі 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Держбюджету -197 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_5

Попередній документ
19874143
Наступний документ
19874145
Інформація про рішення:
№ рішення: 19874144
№ справи: 2-1011/11
Дата рішення: 30.11.2011
Дата публікації: 19.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Городоцький районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.11.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Кривог
Дата надходження: 15.07.2019
Предмет позову: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
Розклад засідань:
22.01.2020 08:45 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
05.05.2023 10:30 Черкаський районний суд Черкаської області
19.10.2023 12:00 Черкаський апеляційний суд
06.11.2023 14:20 Черкаський районний суд Черкаської області
28.10.2025 15:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
КОЛОЧКО О В
ЛІВАНДОВСЬКА-КОЧУРА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РЕГЕША ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОМАНОВ ПЕТРО ФЕДОРОВИЧ
СМОЛЯР ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
КОЛОЧКО О В
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
РЕГЕША ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОМАНОВ ПЕТРО ФЕДОРОВИЧ
СМОЛЯР ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Барань Еріка Федорівна
Данилін Ігор Валентинович
ДП "СМАП"
Кольчицьки Ігор Олександрович
Обласний комунальний заклад "Психоневрологічний диспансер м. Кривого Рогу"
ПАТ "Страхова компанія Уніка"
Платонов Віктор Пилипович
Сергієнко Олексій Васильович
Слинько Людмила Михайлівна
Споденейко Ігор Васильович
ССПВ "Зоря України"
Степанова Ірина Олександрівна
Степанова Ірина Олексіївна
Стецюк Сергій Олексійович
Товарницький Василь Євстахович
Цареградський Олексій Іванович
позивач:
Барань Томаш Бейлович
Возний Юрій Васильович
Гарбуз Олена Вікторівна
Гойдало Зоряна Михайлівна
КС "Федерація"
Лазор Микола Онуфрійович
ПАТ "Надра"
ПАТ КБ "Приватбанк"
Полулях Віра Іванівна
Споденейко Тетяна Миколаївна
Стецюк Наталія Леонідівна
ТОВ " Компанія "Ніко-Тайс"
Товарницька Галина Кирилівна
Цареградська Ірина Валентинівна
заінтересована особа:
Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
заявник:
Копенкова Наталія Іванівна
ТОВ "Спектрум Ессетс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТЕР 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС"
представник заявника:
Голівер Павло Володимирович
Тітаренко Михайло Дмитрович
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ КБ "Надра"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
СГІРФО Біляївського РВ ГУ МВС
член колегії:
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ