"07" грудня 2011 р.
Справа № 5004/2068/11
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до відповідача: Приватного підприємства "Кратон"
про стягнення заборгованості в сумі 58 000 грн.
Суддя Кравчук В.О.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1. -підприємець;
від відповідача: ОСОБА_3. -представник, довіреність №53 від 23.05.2011р.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.
У судовому засіданні 07.12.2011р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суть спору: позивач -суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з відповідача Приватного підприємства "Кратон" 64 000 грн. заборгованості за надані транспортні послуги та судові витрати по справі.
Ухвалою господарського суду від 18.10.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.
07.12.2011р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, що не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України та просить стягнути з відповідача 58 000 грн. заборгованість за виконану роботу згідно договорів від 10.08.2010р. та 05.10.2010р. так, як відповідачем здійснено проплату заборгованості в сумі 6 000 грн.
Згідно п.17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006р. № 01-8/2351 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.
Відповідач вимог ухвали суду не виконав, проте представник відповідача в судовому засіданні усно зазначив, що визнає позов СПД ОСОБА_1. в повному обсязі. Разом з тим, подає клопотання від 07.12.2011р. про долучення до матеріалів справи платіжне доручення за №857 від 28.11.2011р. про сплату заборгованості в сумі 6 000 грн. та просить суд здійснити розстрочку виплати боргу терміном на сім місяців, згідно графіку, який долучає до матеріалів справи.
Дане клопотання розглянуто у судовому засіданні та з врахуванням думки представника позивача відмовлено в його задоволені.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
10.08.2010р. між приватним підприємством «Кратон»(Замовник) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Підрядник) було укладено договір про надання транспортних послуг, відповідно до якого підрядник згідно заявки замовника надає спецтехніку, зокрема: екскаватор ЕО 4321Б, екскаватор ЕО 2621, автокран КС 3575 А, ЗИЛ 133 ГЯ, автомобіль МАЗ 551605-275 для виконання необхідних робіт, а замовник зобов'язується оплатити виконані роботи згідно з умовами діючого договору (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. п. 2.1., 2.2. договору від 10.08.2010р. сторони оцінили вартість робіт за даним договором за ціною екскаватор ЕО 2621 -ціна 100 грн. за одну машино -год., екскаватор ЕО 4321Б -200 грн., автокран КС 3575 А -150 грн., автомобіль МАЗ 551605- 160 грн., включаючи паливно - мастильні матеріали та заробітну плату екскаваторника. Фактична вартість робіт за даним договором визначається договірною ціною, кожного місяця, за виконанні об'єми робіт згідно актів виконаних робіт.
Відповідно до приписів п. 3.1. договору, оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника згідно рахунків та актів виконаних робіт.
Даний договір набув чинності з моменту його підписання сторонами та діяв до 31.12.2010р. (розділ 6 договору від 10.08.2010р.).
Крім того, 05.10.2010р. між приватним підприємством «Кратон»(Замовник) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Підрядник) було укладено договір про надання транспортних послуг, за умовами якого підрядник згідно заявки замовника надає спецтехніку, зокрема: екскаватор ЕО 2621, екскаватор ЕО 4321 Б, автокран КС 3575 А, ЗИЛ 133 ГЯ, автомобіль МАЗ 551605-275 для виконання необхідних робіт, а замовник зобов'язується оплатити виконані роботи згідно з умовами діючого договору (п. 1.1. даного договору).
Відповідно до п. п. 2.1., 2.2. договору від 05.10.2010р. сторони оцінили вартість робіт за даним договором за ціною: екскаватор ЕО 2621 -ціна 120 грн. за одну машино - год., в тому числі ПДВ 20%, включаючи паливно -мастильні матеріали та заробітну плату екскаваторника; екскаватор ЕО 4321-Б -220 грн. за одну машино -год., в тому числі ПДВ 20%, включаючи паливно -мастильні матеріали та заробітну плату екскаваторника; автокран КС 3575 А -180 грн. за одну год., в тому числі ПДВ 20%, включаючи паливно -мастильні матеріали та заробітну плату водіїв - кранівників; перевозка вантажів автомобілем МАЗ 551605-275 ціна за 0,86 грн. за 1т/км., в т.ч. ПДВ 20%; перевозка сипучих матеріалів із кар'єра автомобілем МАЗ 551605-275 ціна за 1т - 22,7 грн., в т.ч. ПДВ 20%. Фактична вартість робіт за даним договором визначається договірною ціною, кожного місяця, за виконанні об'єми робіт згідно актів виконаних робіт.
Пунктом 3.1. договору від 05.10.2010р визначено порядок оплати, а саме оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника згідно рахунків та актів виконаних робіт.
Даний договір дійсний до 31.12.2010р. (п. 6.1. договору від 05.10.2010р.).
На виконання п. 3.1. договорів від 10.08.2011р. та від 05.10.2010р. підрядником виставлялися рахунки на оплату за виконанні послуги, зокрема згідно рахунку -фактури №17 від 20.08.2010р. на суму 4 380,12 грн. та відповідно до рахунків №13 від 17.08.2010р.на суму 17 140 грн.; №25 від 18.10.2010р. на суму 44 756,28 грн., в. ч. ПДВ 7 459,38 грн.; №26 від 18.10.2010р. на суму 4 860 грн., в т.ч. ПДВ 810 грн.; №29 від 30.10.2010р. включаючи ПДВ на суму 1 4019 грн.; №30 від 30.10.2010р. включаючи ПДВ на суму 2 700 грн.; № 31 від 30.11.2010р. включаючи ПДВ на суму 13 260 грн. (а.с.17-20).
Факт виконання умов договорів надання транспортних послуг від 10.08.2010р. та 05.10.2010р. підтверджується актами виконаних робіт від 17.08.2010р. на загальну суму 171 40 грн., без ПДВ, від 20.08.2010р. на суму 4 380,12 грн. без ПДВ, від 18.10.2010р. на суму 44 756,28 грн., в т. ч. ПДВ 7 459,38 грн., від 30.10.2010р. на суму 14 019 грн., в т.ч. ПДВ 2 336,50 грн., від 30.11.2010р. на суму 13 260 грн., в т.ч. ПДВ-2 210 грн. (а.с. 11-15). Дані акти підписані та скріплені печатками сторін, без зауважень.
На адресу відповідача Приватного підприємства "Кратон" направлено вимогу про оплату боргу, яка згідно поштового повідомлення отримана останнім 02.06.2011р. (а.с.21-22).
За ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи вимога позивача про оплату заборгованості виконана частково на суму 37 115 грн. та 28.11.2011р. (на момент порушення провадження у справі) на суму 6 000 грн.
Згідно зі ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Право на звернення до господарського суду громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звернутися до господарського суду за захистом порушеного права визначено ст. ст. 1, 12, 21 ГПК України.
Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 Цивільного кодексу України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки (ст.11 Цивільного кодексу України).
Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору, або у разі неодержання відповіді у встановлений строк, з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Отже, з моменту надання послуг пов'язаних з наданням спецтехніки між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються, як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов'язаннями, зокрема, підряду.
Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Частиною 2 ст. 846 даного кодексу передбачено, що якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 839 ЦК України, підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми силами, якщо інше не встановлено договором.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Даний договір підписаний сторонами, що свідчить про їх волевиявлення на укладення, предметом судового розгляду не був, в судовому порядку недійсним не визнавався. Докази дострокового припинення договорів у матеріалах справи відсутні, а відповідно до умов даних договорів термін дії до 31.10.2010р.
Відповідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
На день розгляду справи заборгованість в сумі 58 000 грн. не погашена, що підтвердили у судовому засіданні 07.12.2011р. представники сторін.
Таким чином, виходячи з вищезазначеного уточнена вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 58 000 грн. стверджується матеріалами справи, відповідачем у судовому засіданні 07.12.2011р. визнана відповідно до уточненої вимоги, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, на нього покладаються судові витрати по справі, сплачені позивачем при подачі позовної заяви, в розмірі 640 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Господарський суд, керуючись ст. ст. 20, 174, 188, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 16, 525, 526, 599, 610, 638, 837, 839, 846 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 21, 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, -
вирішив:
1. Позов задоволити на суму 58 000 грн.
2. Стягнути з приватного підприємства «Кратон»(м. Володимир - Волинський, вул.Ковельська, 10, код ЄДРПОУ 31097812, р/р 26008316216001 НФ КБ «Приватбанк», МФО 303440, код ЗКПО 31097812, інд. податковий номер 310978103160) на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. (АДРЕСА_1, Івано -Франківської області, Надвірнянського р-ну, р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Кредобанк»м. Надвірна, МФО НОМЕР_2, код НОМЕР_3) 58 000 грн. заборгованості за надані послуги, а також 876 грн. судових витрат.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В. О. Кравчук
Повний текст рішення
складено та підписано 08.12.11