"05" грудня 2011 р.
Справа № 5004/2408/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денімекс-Україна"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер"
про стягнення 50 000 грн.
та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Денімекс-Україна"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу №7/04/11 від 07.04.2011р.
Суддя С.В. Костюк
від позивача по первісному, відповідача по зустрічному: ОСОБА_1., дов. 014/1 від 10.06.2011р.
від відповідача по первісному, позивача по зустрічному:ОСОБА_2, дов. 328/10-11 від 28.10.2011р.
Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суть спору: Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Денімекс-Україна" звернувся з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер" 50000 грн. заборгованості за товар відпущений по договору купівлі-продажу №7/04-11 від 07.04.2011р. з додатковою угодою від 17.05.2011р. №1.
Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що товар згідно даного договору поставлено по видаткових накладних в період з 04.05.2011р. по 17.06.2011р. на суму загальну суму 21918000 грн., оплата товару коштами проведена на суму 877000 грн., на суму 13098000 грн. проведена оплата шляхом передачі векселя по акту-прийому передачі від 29.06.2011р., заборгованість по оплаті складає 50000 грн., яку просить стягнути з відповідача.
Представник відповідача в судовому засіданні вимогу позивача заперечує з тих підстав, що заборгованість відсутня, оскільки по актах прийому-передачі від 29.06.2011р. передано два векселя на загальну суму 21918000 грн. (13098000 грн.+8820000 грн.), тобто на суму отриманого товару.
30.11.2011р. відповідачем подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.04.2011р. №7/04-11 з тих підстав, що зазначений підписаний неуповноваженою особою.
Ухвалою суду від 01.12.2011р. зустрічна позовна заява прийнята до розгляду та об'єднана для спільного розгляду з первісним позовом.
Представник відповідача по зустрічному позову в судовому засіданні заперечив вимогу позивача та надав ксерокопії документів: генеральної угоди від 14.11.2008р., рішення засновника ТОВ "Денімекс-Україна" від 01.07.2011р. за №1-10, яким схвалено та визнано документи складені та підписанні від імені ТОВ "Денімекс-Україна" ОСОБА_3, довіреності на ОСОБА_4 від 14.11.2008р. посвідченої нотаріусом ОСОБА_5
З матеріалів справи вбачається наступне.
07.04.2011р. між ТзОВ "Денімекс-Україна" в особі представника ОСОБА_3 що діє згідно довіреності від 04.04.2011р. та ТзОВ "Феміда-Інтер" в особі генерального директора Кравченко О.А. було укладено договір купівлі-продажу №7/04-11, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов'язався передати у власність Покупця будівельні матеріали на загальну суму не більше 10 000000 грн.,а покупець-здійснювати оплату товару протягом 180 днів з дати поставки товару, яка проводиться протягом 90 днів з дати підписання договору (п. 3.1). Додатковою угодою №1 від 17.05.2011р. сторони збільшили суму договору до 30 000000 грн. (а. с. 10), угодою №2 від 08.06.2011р. (пункт 1) сторони підтвердили , що продавець повідомив про зміну уповноваженої особи на підписання документів, пов'язаних з договором купівлі-продажу 37/04-11 від 07.04.2011р. з представника ОСОБА_3 що діяв за довіреністю від 04.04.2011р. на директора ТОВ "Денімекс-Україна" ОСОБА_3 що діє на підставі Статуту (а. с. 11), додатковою угодою №3 від 28.06.2011р.(а. с. 12) сторони погодили провести розрахунок за отриманий товар шляхом передачі простого векселя, що підтверджується актом прийому-передачі векселя.
Згідно видаткових накладних долучених до позовної, а саме: №РН-04-05 від04.05.2011р.№Рн-05-05 від 05.05.2011р., №РН-10-05 від 10.05.2011р., №РН-12-05 від 12.05.2011р., №РН-17-05 від 17.05.2011р. , №РН-02-06 від 01.06.2011р., №РН-03-06 від 01.06.2011р., №РН-03-06 від 02.06.2011р., №РН-05-06 від 03.06.2011р., №РН-06-06 від 06.06.2011р., №РН-08-06 від 06.06.2011р.,№РН-09-06 від 06.06.2011р., №РН-10-06 від 07.06.2011р. відповідачу відпущено товару на загальну суму 21918000 грн. (а. с. 15-29).
Також між сторонами складено акти прийомки-передачі товару на загальну суму 21918000 грн. (а. с. 30-44).
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
В підтвердження оплати товару позивачем долучено акт прийому-передачі векселя від 29.06.2011р. на суму13098000 грн. та вексель на дану суму серія АА №0012607 (а. с. 13-14) . Та вказав, що відповідач здійснив часткову оплату товару коштами в сумі 877000 грн., однак доказів в підтвердження зазначеного не надав.
Представник відповідача представив акт прийому-передачі векселя серія АА №0012605 від 29.06.2011р. та зазначений вексель на суму 8820000 грн. Тобто, в рахунок оплати за товар згідно договору купівлі-продажу №7/04-11 від 07.04.2011р. та видаткових накладних №РН-04-05 від 04.05.2011р., № РН-05-05 від 05.05.2011р. №РН-10-05 від 10.05.2011р. , №РН-12-05 від 12.05.2011р., ;РН-17-05 від 17.05.2011р. передано вексель серія АА №0012605 на суму 8820000 грн., в рахунок оплати товару постановленого по видаткових накладних №№РН-01-06 від 01.06.2011рррр., РН-02-06 від 01.06.2011р., РН-03-06 від 02.06.2011р., РН-04-06 від 02.06.2011р., РН-05-06 від 03.06.2011р., РН-06-06 від 03.06.2011р., РН-07-06 від 06.06.2011р., РН-08-06 від 06.06.2011р., РН-09-06 від 06.06.2011р., РН-10-06 від 07.06.2011р. передано вексель АА №0012607 на суму 13098000 грн. (а. с. 14) по акту -приймання-передачі векселя від 29.06.2011р.
Оскільки заявлена до стягнення заборгованість в сумі 50000 грн. спростована доказами представленими відповідачем, суд вважає первісний позов безпідставним і відмовляє в його задоволенні.
Щодо вимоги по зустрічному позову ТзОВ "Феміда-Інтер" про визнання недійсним договору купівлі-продажу 37/04-11 від07.04.2011р. на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України, то суд відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.
Як слідує із змісту даної позовної заяви підставою для визнання недійсним зазначеного договору позивач вказує перевищення повноважень при укладенні договору наданих по довіреності від 04.04.2011р. представнику ТзОВ "Денімекс-Україна" ОСОБА_3
При цьому посилається на висновки акту №8842/23/20136463 від 02.11.2011р. "Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ "Феміда-Інтер" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010рю по 30.06.2011року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 30.06.2011року". До позову долучає оспорюваний договір та додаткову угоду до нього №1 від 17.05.2011р.
В силу положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідачем письмових пояснень по зустрічному позову не надано. Його представник в судовому засіданні позов заперечує та згідно клопотання від 05.12.2011р., представив ксерокопії документів : рішення засновника №1-10 від 01.07.2011р., генеральної угоди на управління підприємством від 14.11.2008р., довіреності від 14.11.2008р. на ОСОБА_4 Оригіналів зазначених документів представником відповідача для огляду в судовому засіданні не представлено.
Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
За усталеною практикою копії документів, що подаються до господарського суду посвідчуються печаткою підприємства, установою організацією.
Водночас, представлені представником відповідача по зустрічному позову ксерокопії документів не є належними та допустимими доказами у розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджують або спростовують повноваження представника ТзОВ "Денімекс-Україна" ОСОБА_3.,на укладення спірного договору, а тому за даних обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову
Відповідно д ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 526, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32,33,36,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:
1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Денімекс-Україна"(01103, м. Київ. Вул. Кіквідзе, 18 код в ЄДРПОУ 35371369 п/р 260013151001 в АБ "Банк регіонального розвитку" МФО 300540) в позові про стягнення 50000 грн. заборгованості .
2.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер" (43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 36 код в ЄДРПОУ 20136463 п/р 26009563 в ВОД "РБ Аваль", МФО 303569) в задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.04.2011р. №7/04-11 між ТзОВ "Денімекс-Україна" та ТзОВ "Феміда-Інтер".
Суддя С.В. Костюк.
Повне рішення
складено
08.12.2011р.