"05" грудня 2011 р. Справа № 5004/2357/11
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Сервіс", м. Луцьк
до відповідачів: приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Волинська філія", м. Луцьк
першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Фарба-Люкс", м. Київ
про визнання аукціону (публічних торгів), оформлених протоколом проведення аукціону №09/340/11/З-49 від 07.10.2011р. недійсним
Суддя Войціховський В.А.
від позивача: ОСОБА_1. -представник (дов. № 17-1 від 05.09.2011р.)
від відповідачів: не з'явились
від третьої особи: не з'явились
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-сервіс" звернулось до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Волинська філія" та першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Фарба-Люкс" про визнання аукціону (публічних торгів), оформлених протоколом проведення аукціону №09/340/11/З-49 від 07.10.2011р. недійсним.
Ухвалою господарського суду від 04.11.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні, зобов'язано сторін та учасників судового процесу надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного вирішення спору по суті, а також визнано обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників останніх.
Представник позивача в судовому засіданні, надавши суду витребувані останнім документи та матеріали, пред'явлені позовні вимоги підтримала та просить суд задовольнити їх в повному об'ємі, поклавши при цьому на відповідачів обов'язок солідарного відшкодування ТзОВ "Трансбуд-Сервіс" понесених останнім у зв'язку з поданням позову до суду витрат (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу).
Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо визнання аукціону, оформленого протоколом проведення аукціону №09/340/11/З-49 від 07.10.2011р., недійсним, представник позивача посилається на те, що ухвалою господарського суду від 05.09.2011р. у справі №5004/1762/11 порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Трансбуд-сервіс", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником якого призначено арбітражного керуючого Ткачука Д.В., цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено заборону на відчуження основних засобів та іншого майна боржника. Мораторій також поширює свою дію на вимоги конкурсних і заставних кредиторів, а протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства (ч.6 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”). Цією ж нормою Закону встановлено перелік випадків, коли дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, який є вичерпним.
Всупереч вжитим до збереження майна боржника заходам та введенню мораторію на задоволення кредиторських вимог приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Волинська філія" 07.10.2011р. проведено аукціон з реалізації рухомого майна (ініціатором проведення торгів виступив перший відділ ДВС Луцького МУЮ) -лот №49: автомобіль марки VOLVO FM 400, 2007 року випуску, шасі № YV2JSG0G27A642332, свідоцтво про реєстрацію АСС 025247.
При цьому представник позивача посилається на те, що аукціон з реалізації рухомого майна, оформлений протоколом №09/340/11/З-49 від 07.10.2011р., був проведений з грубим порушенням законодавства, а саме:
- при проведенні торгів державним виконавцем не було повідомлено ТзОВ "Трансбуд-Сервіс" про результати визначення вартості чи оцінки майна, як це визначено ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»;
- ціни, запропоновані учасниками аукціону не відповідають вимогам п. 11 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 22.12.1997р. № 1448;
- відчуження транспортного засобу було проведено в порушення п. 42 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388;
- інформацію про майно, що підлягає реалізації, було розміщено ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Волинська філія" не в місцевій пресі, а на своєму сайті із запізненням на 16 днів, чим порушено п.5 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 22.12.1997р. № 1448;
Представник позивача звертає увагу суду і на той факт, що ТзОВ "Трансбуд-Сервіс" не було повідомлено про час та місце проведення аукціону.
Відповідачами всупереч вимогам суду не було представлено письмових пояснень та інших витребуваних документів, компетентних представників в судове засідання ні ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Волинська філія", ні перший відділ ДВС Луцького МУЮ не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді повідомлялися належним чином (ухвали про порушення провадження у справі від 04.11.2011р. направлялись на адреси відповідачів: м. Луцьк, вул. Коперніка, 8-а та м. Луцьк, вул. Винниченка 27-а рекомендованою кореспонденцією та були вручені адресатам відповідно 10.11.20011р. та 14.11.2011р., про що свідчать поштові повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції -а.с.25-26).
Третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, всупереч вимогам суду також не було представлено письмових пояснень та інших витребуваних документів, компетентного представника в судове засідання товариство з обмеженою відповідальністю "Фарба-Люкс" не направило.
У відповідності до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, виступають неподання витребуваних доказів, а також нез'явлення в судове засідання представників сторін.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги невиконання відповідачами та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача вимог суду, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи та витребування у зв'язку з цим від сторін додаткових документів господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Розгляд справи відкласти на 27.12.2011р. на 10 год. 00 хв.
2. Повторно зобов'язати ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Волинська філія" надати суду: письмові пояснення по суті пред'явлених позовних вимог, документи в їх обґрунтування, докази про підтвердження повноважень на проведення аукціону; докази виконання п. 3.6. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.07.1999р. за №42/5; оригінал протоколу про проведення аукціону
3. Повторно зобов'язати Перший відділ ДВС Луцького МУЮ надати суду: письмові пояснення по суті пред'явлених позовних вимог, документи в їх обґрунтування, обґрунтувати підстави реалізації рухомого майна шляхом його продажу на аукціоні (матеріали виконавчого провадження); експертний висновок оцінки проданого транспортного засобу Volvo FM 400, 2007 р.в.; докази повного розрахунку за придбане майно переможцем аукціону; затверджений начальником ВДВС акт про проведений 07 жовтня 2011 року аукціон, в обов'язковому порядку для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження та належним чином посвідчені копії для долучення останніх до матеріалів справи.
4. Повторно зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати суду: письмові пояснення по суті пред'явлених позовних вимог, документи в їх обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.
5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов'язковою.
Суддя В. А. Войціховський