Україна
22ц-10836/11 Головуючий у 1 й інстанції - Кононенко О.М.
Категорія 56 Доповідач - Чубуков О.П.
11 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Чубукова О.П.
Суддів: Каратаєвої Л.О., Красвітної Т.П.
при секретарі судового засідання: Лещинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2011 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»про визнання правочинів недійсними,-
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 повернута останній для подання до належного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема суд першої інстанції не прийняв до уваги, що до спірних правовідносин необхідно було застосовувати привила виключної підсудності щодо нерухомого майна.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що предметом і підставою позову є укладена між сторонами кредитна угода. Після укладення кредитної угоди між сторонами виникли кредитні правовідносини. Згідно статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а оскільки місцезнаходження відповідача, юридичної особи, не належить адміністративно до Красногвардійського району м. Дніпропетровська, то суд першої інстанції повернув позовну заяву позивачеві в порядку статті 115 ЦПК України для подання до належного суду.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що справа непідсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки предметом спору в даному випадку є відповідність вимогам закону укладених між сторонами кредитного договору та договору іпотеки, а не нерухоме майно передане в іпотеку.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2011 року є законною і обґрунтованою та підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.
Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя:
Судді: