Дело № 10-462/11 Председательствующие 1 инстанции Башмаков Є.А.
Докладчик Волошко С.Г.
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего: Волошко С.Г.
Судей: Чебыкина В.П., Альковой С.Н.
с участием прокурора Носенко А.О.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2011 года в г. Днепропетровске апелляцию защитников-адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 25 августа 2011 года в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины.
Постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 25 августа 2011 года в отношении ОСОБА_3, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч. 3 УК Украины, избрана мера пресечения -взятие под стражу, исходя из того, что он обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. Также, обосновывая своё решение, суд сослался на то, что оставаясь на свободе, ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.
В апелляции защитники-адвокаты ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 просят постановление суда отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют какие-либо данные свидетельствующие о том, что ОСОБА_3 каким-либо образом не может воспрепятствовать установлению истины по делу.
Заслушав докладчика, защитника-адвоката ОСОБА_1 поддержавшую свою апелляцию и просившую её удовлетворить, прокурора полагавшего, что апелляция необоснованна и удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, в совокупности с доводами апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Избирая в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины принял во внимание как данные о его личности, так и то обстоятельство, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления и, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу. Доводы апелляции защитников о положительных данных в отношении ОСОБА_3 имеют место, однако сами по себе не могут служить основанием для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции в отношении ОСОБА_3.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165-2, 382 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляцию защитников-адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 25 августа 2011 года в отношении ОСОБА_3 -оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.
Судьи: