"21" листопада 2011 р. Справа № 5004/2083/11
за позовом Приватного акціонерного товариства "Шацьке Ремонтно-транспортне підприємство"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЛТД "ПМК-20"
про визнання недійсним договору № 02/04/2009 від 02.04.2009р.
Суддя Костюк С.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, дов. від 22.09.2011р.
від відповідача: ОСОБА_3, голова правління ТзОВ ТЛТД "ПМК-20"-дов.№2 від 26.09.2011р., ОСОБА_2 гол.бухгалтер - дов. №1 від 01.04.2011р.
Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.
Суть: Позивач -ПАТ "Шацьке Ремонтно-транспортне підприємство" ставить вимогу визнати недійсним догові № 02/04/2009 укладений між ВАТ "Шацьке Ремонтно-транспортне підприємство" ТзОВ ТЛТД "ПМК-20".
Обґрунтовуючи заявлену вимогу зазначає , що оспорюваний договір не відповідає вимогам нормативно-правових актів України, при його укладенні сторони не передбачили всіх істотних умов, необхідних для даного виду договорів, а саме договору підряду в капітальному будівництві, як це передбачено главою 33 Господарського кодексу України, гл. 61 параграфом 1.3 Цивільного кодексу України , Постановою КМУ від 01.08.2005р. №668 "Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві". При правовому обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови договору №02/04/2009 від 02.04.2009р., положення статей 179, 180, 318, 321, 323 Господарського кодексу України, статей 215, 626, 638, 844, 877 Цивільного кодексу України , Постановою КМУ від 01.08.2005р. №668 та Судову Практику Верховного суду України від 24.11.2008р.
В доповненні до позовної заяви від 18.11.2011р. вказує, що оспорюваний договір зі сторони Приватного АК "Шацьке Ремонтно-транспортне підприємство" підписаний головою Сухецьким В.І. з перевищенням повноважень наданих статутом ВАТ "Шацьке Ремонтно-транспортне підприємство", затвердженим загальними зборами акціонерів від 18.07.2008р., протокол №01-2008р. Відповідно до п. 8.22 даного Статуту угоди на суму понад 50000 грн., а також угоди гарантії поруки, застави та кредитні угоди -незалежно від сум голова правління може укладати за наявності рішення спостережної ради про укладення таких угод, що передбачено п. 8.15 даного Статуту. Рішенням господарського суду по справі №5004/1764/11 встановлено, що ТзОВ ТЛТД "ПМК-20" виконало підрядних робіт на загальну суму 377793 грн., в п. 2.1. договору передбачена виконання робіт на об'єкті відповідача у відповідності до кошторису. Також зазначає, з посиланням на ст. 207 ГК України та роз'яснення Вищого арбітражного суду від 12.031999р. №02-5/111, що оскільки договір від 02.04.2009р. був підписаний зі сторони Замовника головою правління з перевищенням повноважень визначених Статутом, такий договір підлягає визнанню недійсним.
Відповідач у відзиві на позов від 28.10.2011р. №120, його представники в судовому засіданні , вимогу позивача повністю заперечує, вказуючи, що договір від 02.04.2009р. є діючим, укладений уповноваженими особами та скріплений печатками сторін; предмет договору , ціна, оплата виконаних робіт, їх строки, порядок дії договору та зобов'язання сторін визначено умовами договору , по оспорюваному договору виконано підрядником робіт на загальну суму 373393 грн., з яких замовником добровільно сплачено 320000 грн., 57793 грн., заборгованості стягнуто по рішенню господарського суду від 17.10.2011р., справа №5004/1764/11. Також зазначає, що по даному договору було виконано робіт ще на 396,7 тис грн.., які замовник не оплатив в зв'язку з чим подано позов до господарського суду, в підтвердження долучає рішення господарського суду від 17.10.2011р. та ухвалу від 18.10.2011р. про порушення провадження у справі на суму 396890,40 за позовом ТзОВ ТЛТД "ПМК-20" до ВАТ "Шацьке Ремонтно-транспортне підприємство".
Відповідачем на виконання ухвали суду від 01.11.2011р. представлено: акти прийому виконаних будівельно-монтажних робіт ф.КБ-2 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт ф.КБ-3за квітень, травень , липень 2009р. в яких вказано, що роботи виконані згідно договору №02/042009 від 02.04.2009р., підписані замовником (позивачем) та скріплені печаткою ПАТ "Шацьке Ремонтно-транспортне підприємство". Також долучено банківські виписки на суму 320000 грн. та акти звірки взаємних розрахунків станом на 07.06.2011р.
В судовому засіданні голова правління товариства ТЛТД "ПМК-20" зазначив, що кошторис після закінчення будівельних робіт було передано замовнику, в підтвердження наявність кошторису представив відповідні докази.
Так в листі №23/11-23 від 23.11.2011р. №33/11 ВАТ "Укрмашпромпроект" повідомив, що 25.09.2007р. було передано Шацькому РТП два екземпляри кошторису на будівництво торгово-розважального комплексу по вул. 50 років Перемоги в смт. Шацьк, шифр проекту 347/2007-6. Робочий проект по будівництву торгово-розважального комплексу виготовлений ВАТ "Укрмашпромпроект" був затверджений наказом ВАТ "Шацьке Ремонтно-транспортне підприємство" №5 від 26.12.2007р.
Згідно Державних будівельних норм (ДБН) А.2.-3-2004 (п.1.1.) право на розроблення проектної документації надається суб'єктам господарської діяльності незалежного від форми власності, які мають ліцензію на цей вид діяльності згідно законодавством.
Згідно з п.2.1(ДБН) проектні та вишукувальні роботи виконуються на підставі договорів, укладених між замовником і проектувальником.
Відповідно до п.6.3 зазначених ДБН затверджувальна частина робочого проекту та робочі креслення передаються замовнику в чотирьох примірниках.
Виходячи з зазначеного, господарський суд керуючись ст. ст. 38,77 Господарського процесуального кодексу України:
1.Відкласти розгляд справи на 06.12.2011р. на 10:00год.
2.Зобов'язати позивача представити проектну-кошторисну документацію на будівництво торгівельно-розважального комплексу за адресою смт. Шацьк, вул. 50 років перемоги, 6 яка розроблялась ВАТ "Укрмашпромпроект" та затверджувалась ВАТ "Шацьке Ремонтно-транспортне підприємство" наказом №5 від 26.12.2007р.
3.Викликати в судове засідання для дачі пояснень директора Приватного акціонерного товариства "Шацьке Ремонтно-транспортне підприємство" Сухецького В.І.
4.Визнати явку представників відповідача та директора Сухецького В.І. в судове засідання обов'язковою.
Суддя С.В. Костюк