"24" листопада 2011 р. Справа № 5004/1801/11
Господарський суд Волинської області у складі: судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Мороз Д.В., за участю представників:
від позивача: н/з
від відповідача-1 -ТзОВ “Доброслав-Луцьк”: н/з
від відповідача-2 -ПАТ “Західінкомбанк”: ОСОБА_1 -юрисконсульт (дов. № 724-19 від 16.02.2010р.)
від відповідача-3 -НБУ в особі управління НБУ у Волинській області: ОСОБА_2 -провідний юрисконсульт (дов. від 24.06.2009р.)
розглянувши заяву
за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Луцьк»ОСОБА_3, м. Луцьк
до відповідача-1 - ТзОВ «Доброслав-Луцьк», с. Липини, Луцького району,
відповідача-2 - ПАТ «Західінкомбанк», м. Луцьк,
відповідача-3 - Національного банку України в особі управління НБУ у Волинській області
про визнання недійсним кредитного договору №1702/06-616 від 17.02.2006р.,
позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду Волинської області, в якій просить визнати недійсним кредитний договір №1702/06-616 від 17.02.2006р., посилаючись на те, що всупереч вимог п.4.3. Статуту ТзОВ «Доброслав-Луцьк»загальні збори учасників товариства для узгодження та вирішення питання про доцільність укладення правочину не скликались та відповідно згода директору товариства на підписання договору не надавалась.
Позивач вважає, що виконавчим органом товариства, яким є директор, під час укладення договору було порушено його право як учасника товариства на управління справами товариства.
Позивач впродовж судового розгляду до суду не з'являвся, незважаючи на належне повідомлення про судовий розгляд, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями.
Відповідач-1 пояснень по справі не подав, повноважного представника в судове засідання не направив. Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями.
Відповідач-2 в письмових поясненнях від 31.10.2011р. (а.с.84-86) вважає позов безпідставним, просить у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що на момент отримання кредитних коштів та укладення кредитного договору ОСОБА_3 не був учасником товариства, а тому його права не могли бути порушені укладенням договору.
Відповідач-3 у відзиві №13-008/2925 від 07.11.2011р. просить в позові відмовити, посилаючись на те, що на момент укладення кредитного договору ОСОБА_3 не був учасником товариства. Крім цього, зазначає, що позивач у справі не є стороною оскаржуваного ним кредитного договору, позивачем не доведена наявність обставин, які б свідчили про порушення відповідачами у зв'язку із укладенням кредитного договору прав та охоронюваних законом інтересів його як учасника товариства. Вважає, що в учасника товариства ОСОБА_3 як позивача у справі відсутнє суб'єктивне матеріальне право або законний інтерес, на захист якого подано позов до відповідачів, а також відсутній факт його порушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача-2, відповідача-3, дійшов висновку про те, що дана справа не підсудна господарському суду Волинської області.
Відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
У відповідності із ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі -позивачем і відповідачем -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну заяву (ч.3 ст.21 ГПК України).
В даному випадку позовну вимогу правомірно пред'явлено до відповідача-1 ТзОВ «Доброслав-Луцьк», с. Липини, Луцького району, відповідача-2 ПАТ «Західінкомбанк», м. Луцьк, оскільки вони є сторонами кредитного договору №1702/06-616 від 17.02.2006р., який оскаржується позивачем, та до відповідача-3 - НБУ в особі управління НБУ у Волинській області, як до особи, до якої перейшло право вимоги за кредитним договором №1702/06-616 від 17.02.2006р.
Той факт, що у Національного банку України в особі управління Національного банку України у Волинській області виникло право одержати задоволення із заставлених майнових прав за кредитним договором №1702/06-616 від 17.02.2006р. за рахунок їх задоволення ТзОВ «Доброслав-Луцьк»у зв'язку з невиконанням ТзОВ «КБ «Західінкомбанк»умов кредитного договору №13 від 09.12.2008р. підтверджується рішенням господарського суду Волинської області від 08.07.2011р. у справі №5004/869/11, яким із ТзОВ «Доброслав-Луцьк»на користь Національного банку України стягнуто 7 173 798 грн. заборгованості за кредитним договором №1702/06-616 від 17.02.2006р., 1 564 088 грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, 63 699 грн. 05 коп. за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами, 469 226 грн. 52 коп. штрафу за порушення умов кредитного договору №1702/06-616 від 17.02.2006р., а всього 9 270 811 грн. 99 коп.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2011р. рішення суду від 08.07.2011р. залишено без змін.
Згідно з п.1.1. Положення про філії (територіальні управління) Національного банку України, затвердженим постановою Правління НБУ 01.02.2010р. №36, управління НБУ у Волинській області є підрозділом Національного банку України без статусу юридичної особи.
Частиною 4 ст.15 ГПК України передбачено можливість звернення до суду за місцезнаходженням відособленого підрозділу лише у випадку, якщо такий відособлений підрозділ уповноважений представляти юридичну особу.
Згідно з п.1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994 №02- 5/492 коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.
Частиною другою ст. 64 ГК України встановлено що функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.
Положенням про управління НБУ у Волинській області не передбачено повноважень управління НБУ у Волинській області на здійснення в судових органах повноважень сторони у справі від імені Національного банку України.
Відповідно до ч.4 ст.95 ЦК України керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.
Довіреністю від 18.06.2009р., виданою Національним банком України, надано певні права начальнику управління НБУ у Волинській області Бєліку О.В., а не передбачено право управління НБУ у Волинській області бути відповідачем у справі.
Отже, управлінню НБУ у Волинській області як підрозділу Національного банку України не надано право бути відповідачем у справі.
Місцезнаходженням юридичної особи - Національного банку України є м. Київ, вул. Інститутська, 9.
Відповідно до ч.4 ст.16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.
За таких обставин дана справа не підсудна господарському суду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Враховуючи наведене, справу слід надіслати до господарського суду м. Києва.
Керуючись ч.2 ст.15, ч.4 ст.16, ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
справу на 103 арк. надіслати за підсудністю господарському суду м. Києва.
Суддя І. О. Якушева