"21" листопада 2011 р.
Справа № 5004/2028/11
за позовом Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат"
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1894,95 грн.
Суддя С.В. Костюк
Представники:
від позивача: н/з
від відповідача: н/з
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін в судове засідання фіксація судового процесу не здійснювалась.
Суть: Позивач -Державне підприємство "Луцький спиртогорілчаний комбінат" звернувся з позовом про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 1894,95 грн. заборгованості за горілчані вироби відпущені по видаткових накладних №РН-0003694 від 17.02.2009р. та №РН-005158 від 03.03.2009р.
При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на видаткові накладні по яких відпущено товар, на вимогу про оплату вартості горілчаних виробів, та положення статей 16, 503 Цивільного кодексу України.
Відповідач вимог ухвали суду не виконав письмового пояснення на позов суду не надав.
Ухвала суду про порушення провадження у справі від 13.10.2011р. направлена відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві: (ухвала від 28.10.2011р. направлялась на адресу, яка зазначена в спеціальному витягу ЄДРПОУ №11562153 від 28.10.2011р., зробленому на запит господарського суду, а саме: АДРЕСА_1) повернулась з відміткою поштового відділення " за закінченням терміну зберігання", тому ухвала суду від 07.11.2011р. направлена відповідачу -ПП ОСОБА_1 за адресою місця проживання АДРЕСА_1 43000 згідно витягу ЄДРПОУ.
Оскільки зі сторони суду прийняті належні процесуальні дії щодо повідомлення відповідача про розгляд справи , тому за даних обставин , суд розглядає справу згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
З наданих позивачем матеріалів вбачається наступне.
По видаткових накладних №РН-0003694 від 17.02.2009р. та №РН-005158 від 03.03.2009р. Державне підприємство "Луцький спиртогорілчаний комбінат" (Продавець) відпустив ПП ОСОБА_1 (Покупець) товар (горілчані вироби) на загальну суму 1894,95 грн.
В силу ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За статтею 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
20.06.2011р. за вих. №699, квитанції пошти №508 підприємцю направлена вимога про оплату заборгованості в сумі 4965,17 грн., яка задоволена частково товар по видаткових накладних від 17.02. та 03.03.2009р. не оплачено.
Враховуючи те, що заборгованість на суму 1894,95 грн. підтверджена матеріали справи, вимога позивача підставна і підлягає задоволенню.
Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача , понесенні позивачем витрати по оплаті державного мита та ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 530, 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, 43,44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:
1.Позов задоволити .
2.Стягнути Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1 43000) в користь Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат" (вул. Ковельська, 67 п/р 260080039001 в ПАТ "Банк інвестицій і заощаджень" в м. Києві, МФО 380281, код ЄДРПОУ 05515312) 1894,95 грн. заборгованості, 102 грн. витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя С. В. Костюк
Повне рішення
складено
24.11.2011р.