21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження по справі
"13" грудня 2011 р. Справа № 12/398-04
Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ
до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001972602/0
від 01.11.2004 р.
Секретар судового засідання Павлова Т.С.
Представники :
позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю № 463/11.5.2 від 30.07.10;
відповідач: ОСОБА_2. - за довіреністю № 3420/10 від 17.01.11
Заявлено позов, з врахуванням заяви б/н від 24.11.2011 р. про зміну предмета позову, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001972602/0 від 01.11.2004 р. Державної податкової інспекції у м. Вінниці.
Позовні вимоги зокрема мотивовано тим, що 23.05.2011 р. постановою Вінницького окружного адміністративного суду в справі № 2А/0270/1527/11 визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Вінниці щодо проведення перевірки Вінницької філії Акціонерного банку "Мрія" на підставі постанови заступника начальника слідчого відділу СУ ДПА України Мегеди від 23.02.2004 р. про призначення перевірки. Вказана постанова ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.08.2011 р. залишена без змін. Зважаючи на викладене результати незаконної перевірки, а саме акт та рішення є також незаконними, а також не мають права на існування. Окрім того, позивач не погоджується із здійсненням відповідачем донарахуваннями, оскільки доводи відповідача щодо викладених в акті порушень не ґрунтуються на чинному законодавстві України.
13.12.2011 р. представником відповідача подано клопотання (вх. № 08-46/16655/11 від 13.12.2011 р.) про зупинення провадження у справі до закінчення процедури реорганізації Державної податкової інспекції у м. Вінниці та встановлення правонаступника, мотивоване тим, що Державною податковою інспекцією у м. Вінниці видано наказ № 228 від 01.11.2011 року про реорганізацію Державної податкової інспекції у м. Вінниці. В додаток до вказаного клопотання представником відповідача додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до якого 01.11.2011 р. внесено запис щодо дати реєстрації рішення засновників (учасників) про припинення юридичної особи Державної податкової інспекції у м. Вінниці.
Під час судового засідання 13.12.2011 р. представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.
Положеннями пункту 1 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено одну із обов'язкових підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема у разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що клопотання представника відповідача є вмотивованим та підтвердженим матеріалами справи, а отже подане клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Клопотання (Вх. № 08-46/16655/11 від 13.12.2011 р.) представника Державної податкової інспекції у м. Вінниці про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 12/398-04 до закінчення процедури реорганізації Державної податкової інспекції у м. Вінниці та встановлення правонаступника.
3. Зобов'язати правонаступника Державної податкової інспекції у м. Вінниці повідомити господарський суд Вінницької області про закінчення процедури реорганізації.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Матвійчук В.В.