21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
06 грудня 2011 р. Справа 9/184/2011/5003
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс", код ЄДРПОУ 32652485 (вул. Головна, 246, м. Чернівці, 58032)
до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентиф. №НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 21100)
про стягнення 47 408,30 грн. заборгованості за договором №04/05 від 09.06.2008 р.
Головуючий суддя Балтак О.О.
Секретар судового засідання Білоус І.М.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;
відповідача: не з"явився
Товариством з обмеженою відповідальністю "Термекс" заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 47 408,30 грн. заборгованості за договором поставки з відстроченням платежу №04/05 від 09.06.2008 р.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.11.11 р., за вказаним позовом, порушено провадження у справі № 9/184/2011/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.11.11р.
Проте, зважаючи на неявку на визначену дату в судове засідання відповідача, суд ухвалою від 24.11.11 р. відклав розгляд справи на 06.12.11р.
06.12.11р. в судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
В свою чергу, відповідач втретє до суду не з"явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву, витребуваних доказів та письмових пояснень з обгрунтованням поважності причин невиконання вимог суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.12.11р. за вх.№ 6965.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, на засадах всебічного, повно і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.
09.06.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Термекс" (Постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір поставки з відстроченням платежу №04/05, згідно п.1.1. якого Постачальних зобов"язався передати Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити товар (електричні водонагрівачі) на умовах цього договору.
У розділі 2 договору сторони визначили ціну та порядок проведення розрахунків за поставлений товар, а саме:
- Ціна товару вказується у відвантажувальних документах (п. 2.1.);
-Оплата товару здійснюється Покупцем на підставі рахунків-фактур, що виставляються Постачальником (п. 2.2.);
- Покупець вносить в якості передоплати за товар, що поставляється 0% від загальної вартості партії товару, що поставляється. Частину вартості партії товару, що залишилася, Покупець оплачує не пізніше 20 календарних днів з дня підписання відвантажувальних документів (п. 2.3.);
- Оплата товару проводиться на поточний рахунок або в касу Постачальника або, за угодою Сторін іншими способами відповідно до чинного законодавства України ( п. 2.4.);
- Покупець вважається таким, що виконав своє зобов"язання по оплаті товару в день зарахування грошових коштів за товар на розрахунковий рахунок Постачальника або в день внесення грошових коштів в касу Постачальника (п.2.5.).
В ході розгляду справи судом встановлено, що на виконання умов договору поставки з відстроченням платежу №04/05 від 09.06.2008 р. позивач поставив відповідачу товар.
Однак, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 всупереч вимогам договору свої зобов"язання щодо проведення з позивачем розрахунків за поставлений товар належним чином не виконав. Згідно з обопільно підписаним актом звіряння взаємних розрахунків (а.с. 10) Покупець (відповідач) заборгував Постачальнику за поставлений товар 52 548,30 грн., але як вбачається з наявних в матеріалах справи документів відповідач частину боргу в розмірі 4000,00 грн. сплатив, а на суму 1140,00 грн. товару повернув (разом = 5140,00 грн.).
За таких обставин, станом на день розгляду справи в суді у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 47 408,30 грн., що підтверджується відсутністю доказів погашення вказаного боргу за поставлений товар (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) на зазначену суму.
З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Дії позивача по передачі товару відповідачу та дії відповідача по прийняттю вказаного товару, за визначеною ціною свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов'язання по оплаті за отриманий товар.
Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
В силу ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)
Виходячи з викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 47 408,30 грн. боргу підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та правомірними.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.
Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування заявлених позовних вимог, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ тощо).
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на останнього.
Керуючись ст.ст.4-5, 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентиф. №НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 21100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс", код ЄДРПОУ 32652485 (вул. Головна, 246, м. Чернівці, 58032) 47 408,30 грн. - боргу; 474,08 грн. - витрат, пов"язаних зі сплатою держаного мита; 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Балтак О.О.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 грудня 2011 р.
віддрук. 2 прим.:
1 - до справи
2 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21100)