21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
01 грудня 2011 р.
Справа 4/124/2011/5003
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючий суддя В. Білоус
Секретар судового засідання Д. Нестеров
за участю представників:
позивача : ОСОБА_2 - згідно довіреності;
відповідача : не з'явився.
Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом:Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції (21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35)до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (21000, АДРЕСА_1) про стягнення 41 787,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 333 144, 48 грн., з яких: заборгованості згідно кредитного договору №010/03-11/355 від 15.11.2006р. по відсотках за користування кредитом у сумі 27 234, 26 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 217 119, 69 грн. за період з 27.05.2010 р. по 21.08.2011 р.; пеню за несвоєчасне повернення основної заборгованості та відсотків у сумі 14 553, 49 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 116 024, 76 грн. за період з 01.03.2011 р. по 31.08.2011 р., -
Відповідач вимог ухвал суду від 23.09.2011 р., 01.11.2011 р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів, не виконав. Копії вказаних ухвал направлені відповідачу рекомендованими листами на адреси вказані в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копія ухвали від 23.09.2011 р. вручена відповідачеві 03.10.2011 р., що стверджується поштовим повідомленням. Це розцінюється судом як вручення рекомендованих листів із копіями ухвал відповідачу та, як належне повідомлення його про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.
30.11.2011 р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_5(в клопотанні зазначено як представника відповідача) про відкладення розгляду справи, в зв"язку з перебуванням представника відповідача у відрядженні у смт. Тростянець Вінницької області. Представник позивача заперечив проти вказаного клопотання.
Розглянувши вказане клопотання суд прийшов до висновку про те, що вказане клопотання про відкладення розгляду справи підлягає відхиленню, оскільки клопотання подане особою, повноваження якої не підтверджено доказами, не надано довіреності. Окрім того згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Представник позивача подав заяву від 01.12.2011 р., в якій зазначив, що вимоги банку викладені у позовній заяві № 102-120-1-5/3242 від 15.09.2011 р. є відмінними від вимог викладених у позовній заяві № 07-15/5-1594 від 27.09.2010 р. та не розглядалисьу справі № 10/66-10. У справі № 10/66-10 на користь банку було стягнуто відсотки за користування кредитом за період з 16.11.2006 р. по 26.05.2010 р. У позовній заяві № 102-120-1-5/3242 від 15.09.2011 р. банк просив стягнути відсотки за період з 27.05.2010 р. по 21.08.2011 р. Вказує, що розрахунок пені за несвоєчасну оплату відсотків також є відмінними від викладеного у першочерговій позовній заяві та нарахований з 01.03.2011 р. по 31.08.2011 р., а у справі № 10/66-10 за 2009 р.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача.
З огляду на вищенаведене та на те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору, про задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача та про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Спір відповідно до положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 1054 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 41 787,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 333 144, 48 грн., з яких: заборгованості згідно кредитного договору №010/03-11/355 від 15.11.2006р. по відсотках за користування кредитом у сумі 27 234, 26 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 217 119, 69 грн. за період з 27.05.2010 р. по 21.08.2011 р.; пені за несвоєчасне повернення основної заборгованості та відсотків у сумі 14 553, 49 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 116 024, 76 грн. за період з 01.03.2011 р. по 31.08.2011 р.
До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.
Рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 10/66-10 від 20.09.2010 р. встановлено, що між сторонами 15.11.06р. було укладено кредитний договір № 010/03-11/355 (в подальшому Договір). Згідно п. 2 ч. 1 предметом Договору є надання позивачем відповідачу кредитних коштів в сумі 208 000,00 доларів США строком до 14 листопада 2011 року, з щомісячним частковим погашенням кредиту згідно встановленого графіку погашення заборгованості із сплатою 13% річних за користування кредитом (п. 3 ч. 1 Договору). Кредит надавався відповідачу для відновлення та ремонту нерухомого майна (п. 2 ч. 1 Договору). Відповідно до п. 1.5. Договору відповідач взяв на себе обов"язок щомісячно в строки та в порядку, передбаченому Договором та додатком № 1 до договору сплачувати проценти за користування кредитними коштами та щомісячно повертати кредит рівними частинами по встановленому графіку. На виконання своїх договірних зобов"язань на підставі заяви відповідача (а.с. 64) позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача 208 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № TR 010/03-11/355 від 16.11.06р. Відповідач, користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за Кредитним договором виконав частково, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 169 087,43 доларів США. Пунктом 1.9.1. частини № 2 Договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового виконання Відповідачем боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником своїх боргових зобов'язань. При цьому виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником на протязі 30 календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної вимоги. Позивачем була направлена відповідачу вимога № 07-15/5-236 від 28.01.10р., яка була залишена останнім без реагування. Крім суми основного боргу позивачем заявлено до стягнення 36 579,38 доларів США заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом. За своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір № 010/03-11/355 від 15.11.06 р. є кредитним договором.
Рішенням зі справи № 10/66-10 від 20.09.2010 р. позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції 169 087,43 доларів США заборгованості за кредитом, 36 579,38 доларів США - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 2056,66 доларів США державного мита та 227,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В стягненні 7458, 18 доларів США пені відмовлено.
22.08.2011 р. на виконання наказу № 10/66-10 відповідачем частково сплачено заборгованість, що стверджується банківською випискою по рахунку № 2083.7.1 від 22.08.2011 р.
Відповідно до ч. 2 статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов"язання повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за корисування кредитом і виконати всі інші зобов"язання, які визначені в договорі. Однак відповідач свої зобов'язання взяті в договорі та щодо виконання рішення господарського суду Вінницької області виконує неналежно та несвоєчасно.
Відповідно до п. 4.1.1. Договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього Договору.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмов від виконання договору не допускається.
Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 41 787,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 333 144, 48 грн., з яких: заборгованості згідно кредитного договору №010/03-11/355 від 15.11.2006р. по відсотках за користування кредитом у сумі 27 234, 26 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 217 119, 69 грн. за період з 27.05.2010 р. по 21.08.2011 р.; пеню за несвоєчасне повернення основної заборгованості та відстотків у сумі 14 553, 49 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 116 024, 76 грн. за період з 01.03.2011 р. по 31.08.2011 р.
В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати на держмито в сумі 417, 88 доларів США, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., на підставі ст.49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.
Керуючись викладеним,ст.11, 509, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 34, 35, 43, 49, 75, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -
1. Позов задовольнити. Судові витрати на держмито в сумі 417, 88 доларів США, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на відповідача.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (21000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції (21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35) заборгованості згідно кредитного договору №010/03-11/355 від 15.11.2006р. по відсотках за користування кредитом у сумі 27 234, 26 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 217 119, 69 грн. за період з 27.05.2010 р. по 21.08.2011 р.; пені за несвоєчасне повернення основної заборгованості та відсотків у сумі 14 553, 49 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 116 024, 76 грн. за період з 01.03.2011 р. по 31.08.2011 р, судові витрати на держмито в сумі 417, 88 доларів США, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
3.Копії даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом або вручити повноважному представнику під розписку.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 01.12.2011 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 05.12.2011 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.
Суддя Білоус В.В.
< Дата >
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - відповідачу (21000, АДРЕСА_1)