Справа № 1-153/11/2322
31 жовтня 2011 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,
при секретарі - Дмитрієнко О.С.
за участю прокурора - Шкрьобки О.В.
підсудного - ОСОБА_1
потерпілої - ОСОБА_2
Представника потерпілих -ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_1 09 серпня 2011 року близько 16 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «ВАЗ-211440»н.з. СА 4647 ВВ та рухаючись по вул. Чапаєва в напрямку центра с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, порушуючи вимоги дорожньої розмітки 1.1. та вимоги п. 2.3 б); 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення із автомобілем «СА33507»н.з. 757 40 МА під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «ВАЗ-211440»н.з. СА 4647 ВВ, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно висновку судово-медичної експертизи № 287 м/д від 12.09.2011 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння черепа, забоєм головного мозку, забоєм м'яких тканин голови та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя;
- пасажирка автомобіля «ВАЗ-211440»н.з. СА 4647 ВВ ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно висновку судово-медичної експертизи № 288 м/д від 12.09.2011 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови із забоєм головного мозку легкого ступеня, крововиливами обличчя та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я;
- пасажирка автомобіля «ВАЗ-211440»н.з. СА 4647 ВВ ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 279 м/д від 07.09.2011 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву лівого акроміально-ключичного з'єднання - до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я; травму голови зі струсом головного мозку, ранами обличчя, рану лівого колінного суглобу - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Як на попередньому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він має посвідчення водія, категорії А,В,С,С1, які отримав у 1984 році та з того часу керує транспортними засобами, категорію А він відкрив у 2008 році. Раніше в дорожньо-транспортні пригоди не потрапляв. Погода того дня була без опадів, дорожнє покриття було сухим. Автомобіль був технічно справним.
09.08.2011 року близько 06 годин 00 хвилин він зібрався на рибалку та поїхав велосипедом до ставка в с. Богодухівка. Там ловив рибу і поїхав додому, зустрів ОСОБА_3 із дружиною ОСОБА_2, яка попросила, щоб він відвіз їх додому, бо ОСОБА_3 був п”яний. ОСОБА_1 на своєму автомобілі ВАЗ-211440 відвіз ОСОБА_3 в с. Іванівку Чорнобаївського району та в них вдома на пропозицію ОСОБА_2 ОСОБА_1М випив три чарки горілки, а також пили ОСОБА_2 І ОСОБА_3 Потім ОСОБА_2 попросила його, щоб він відвіз її із дітьми до дядька, він погодився і вона сіла в автомобіль на переднє пасажирське сидіння, діти на заднє, а він сів за кермо. Син ОСОБА_7 просив ОСОБА_2, щоб вона залишила дітей дома, а сама їхала, але вона відповіла: «Нехай покатаються». Вони поїхали, при в”їзді в с. Богодухівку на вулиці Чапаєва швидкість його автомобіля складала приблизно 80 км/год. і на заокругленні вулиці його автомобіль почало виносити вліво тому, що була велика швидкість. В цей момент по зустрічній смузі руху рухався автомобіль ГАЗ і він, щоб уникнути лобового зіткнення прийняв, ще лівіше та почав гальмувати, відбулося зіткнення між передньо-правою стороною його автомобіля та задньо-правою частиною автомобіля ГАЗ. Після того як зупинився автомобіль, він вийшов із автомобіля та втратив свідомість, при складанні схеми ДТП та протоколу ОМП не був присутній, до свідомості прийшов у лікарні. В скоєному щиро розкаюється.
Крім визнання підсудним своєї вини його вина в скоєнні злочину доводиться зібраними по справі доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 09.08.2011 року близько 14 години 00 хвилин вона разом із чоловіком ОСОБА_3 зустріли ОСОБА_1 і попросили його, щоб він відвіз їх додому в с. Іванівка тому, що ОСОБА_3 був п'яний. Коли приїхали додому то сіли за стіл та вона з ОСОБА_1 випили по дві чарки горілки і потім вона попросила, щоб він її разом із дітьми відвіз в с. Богодухівку до дядька. ОСОБА_1 сів за кермо свого автомобіля, вона сіла на переднє праве пасажирське сидіння, а діти - на заднє. З якою швидкістю вони їхали, вона не знає, на заокругленні дороги їх автомобіль почало заносити вліво на зустрічну смугу руху, де рухався вантажний автомобіль, відбулося зіткнення, під час якого вона втратила свідомість і пам'ятає лише лікарню. Під час ДТП отримала тілесні ушкодження та проходила лікування в Чорнобаївській ЦРЛ;
- показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 09.08.2011 року він алкогольних напоїв та наркотичних і лікарських препаратів не вживав, рухався на автомобілі САЗ-3305 н.з. 757 40 МА по вулиці Чапаєва з дому та в напрямку с. Красенівка Чорнобаївського району, було близько 16 годин 50 хвилин, швидкість автомобіля становила близько 40 км/год та в автомобілі в кабіні був сам, а автомобіль був завантажений брикетом загальною вагою близько 2,5 тонни. Коли він під'їжджав до заокруглення вулиці то помітив, що із дуже великою швидкістю їхав автомобіль ВАЗ чорного кольору та виїжджає на його смугу руху. Він почав гальмувати, щоб уникнути лобового зіткнення, але автомобіль не поміняв напрямку та відразу відбулося зіткнення між автомобілями, його автомобіль перекинуло на лівий бік. Коли він вийшов із автомобіля то побачив, що позаду його автомобіля на узбіччі був другий пошкоджений автомобіль. На звук повибігали сусіди та викликали “швидку допомогу” і міліцію. Під час ДТП він тілесних ушкоджень не отримав та не лікувався, був присутній при складанні протоколу ОМП та схеми до нього. Він вважає, що причиною ДТП стало те, що водій автомобіля ВАЗ був п'яний;
- даними протоколу огляяду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2011 року;
а.с. 5-6
- даними висновку судово-медичної експертизи № 279 м/д від 07.09.2011 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_2, отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву лівого акроміально-ключичного з'єднання, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили розлад здоров'я; травму голови зі струсом головного мозку, ранами обличчя, рану лівого колінного суглобу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
а.с. 76
- даними висновку судово-медичної експертизи № 288 м/д від 12.09.2011 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови із забоєм головного мозку легкого ступеня, крововиливами обличчя, та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
а.с. 92
- даними висновку судово-медичної експертизи № 287 м/д від 12.09.2011 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння черепа, забоєм головного мозку, забоєм м'яких тканин голови, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.
а.с. 96
- даними висновку судово-медичної експертизи № 1863 від 23.09.2011 року, згідно якого у зразку крові громадянина ОСОБА_1, виявлено етиловий спирт в кількості - 2,50 г/дм3 (проміле). Метиловий, пропілові, бутилові та амілові спирти, ацетон, етилацетат, 1.2 - дихлоретан, толуол та бензол не виявлено.
а.с. 123-124
- даними висновку судово - автотехнічної експертизи № 4/237 від 16.09.2011 року, згідно якого
1. В дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля «ВАЗ-211440» н.з. СА 4647 ВВ ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог дорожньої розмітки 1.1 та вимог п. 12.1, 12 4. Правил дорожнього руху України.
В дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля «СА33507»н.з. 757 40 МА ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України.
2. Максимально допустима швидкість руху автомобіля «ВАЗ-211440»н.з. СА 4647 ВВ за умов відсутності заносу на ділянці дороги, де сталася ДТП, не повинна була перевищувати 119 км/год., а з урахуванням руху у населеному пункту, не повинна була перевищувати 60 км/год.
3. В діях водія автомобіля «ВАЗ-211440»н.з. СА 4647 ВВ ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам дорожньої розмітки 1.1. та вимогам п. 12.1 ПДР України, які, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.
а.с. 112-114.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об"єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина підсудного доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяли тяжке тілесне ушкодження. Спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 та середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1 який позитивно характеризується за місцем проживання, а також думки потерпілої ОСОБА_2 та представника потерпілих ОСОБА_3, які просили призначити ОСОБА_1М мінімальну міру покарання, не пов»язану з позбавленням волі, та вважає за необхідне й достатнє, з метою перевиховання та недопущення скоєння підсудним нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі з застосуванням випробування.
Обставинами, що пом"якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, матеріальна допомога потерпілим та той факт, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Цивільні позови потерпілими не зявлені.
Цивільні позови, заявлені прокурором Чорнобаївського району про стягнення з підсудного коштів, затрачених на лікування потерпілих, на користь Черкаської обласної лікарні та Чорнобаївської ЦРЛ, мають бути задоволені повністю, так як підтверджені належними доказами (а.с.36,39,42,45,57).
Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст. 81 КПК України- транспортні засоби марки ВАЗ 211440 СА 4647 ВВ та СА33507 757 40 МА необхідно залишити їх власникам. Судові витрати в сумі 225 грн. 12 коп. за проведення авто - технічної експертизи №4/237 від 16.09.2011 (а.с. 111) покласти на підсудного.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити за цією статтею покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі п.п. 2, 3 ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи та повідомляти ці органи в разі зміни місця проживання чи роботи.
Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню -підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної лікарні 1297 грн. 26 коп., 1297 грн. 26 коп., 2254 грн. 05 коп., 2254 грн. 05 коп, всього 7102 грн. 62 коп. (а.с.36, 39, 42, 45), на користь Чорнобаївської ЦРЛ 3133 грн.(а.с.57), затрачених на лікування потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 225 грн. 12 коп. за проведення авто - технічної експертизи № 4/237 від 16.09.2011 (а.с. 111).
Речові докази -транспортний засіб ВАЗ 211440 н.з. СА 4647 який зберігається у ОСОБА_1М.( а.с. 108) та транспортний засіб СА33507 н.з. 757 40 МА, який зберігається у ОСОБА_4 (а.с. 103 ) - залишити їх власникам -ОСОБА_1 та ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_8