21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
29 листопада 2011 р. Справа 13/173/2011/5003
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Тісецького С.С.,
при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В.,
розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" (код ЄДРПОУ 30575865, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під"їзд 1, 3 поверх)
до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селищанське" (код ЄДРПОУ 03734760, юр. адреса: 23316, Вінницька область, Тиврівський район, с. Селище, вул. Шевченка, 135 В; пошт. адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 9, офіс 17)
про розірвання договору № 01-130/08-обл від 11.06.2008 р. та повернення предмету лізингу
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю
від відповідача: не з'явився
Ухвалою суду від 02.11.2011 р. порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селищанське" про розірвання договору фінансового лізингу № 01-130/08-обл від 11.06.2008 р. та повернення предмету лізингу, з призначенням до слухання на 15.11.2011 року.
Ухвалою суду від 15.11.2011 р. судове засідання було відкладено на 29.11.2011 року в зв'язку з неявкою представника позивача та неподанням витребуваних доказів.
Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.
На визначену дату з'явився представник позивача.
Відповідач правом участі у розгляді справи не скористався, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх. № 6620 від 24.11.2011 року та від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному. Відповідно до ч.3 ст.28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Тобто, юридична особа не обмежена у виборі особи та наданні такій особі повноважень на представництво її інтересів в господарському суді.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання у відсутності підстав, передбачених ГПК України для відкладення розгляду справи.
Приймаючи до уваги той факт, що неявка в судове засідання відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.
Також судом встановлено, що 11.11.2011 р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 13/173/2011/5003 до вирішення по суті Вищим господарським судом України справи № 41/122 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" про визнання недійсними умов договору № 01-130/08-обл від 11.06.2008 року. Суд розглянувши вказане клопотання відмовив в його задоволенні з огляду на наступне. В силу ч.5 ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Як вбачається із змісту клопотання, постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 року у справі № 41/122 апеляційну скаргу ТОВ "Селищанське" залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 17.06.2011 року залишено без змін, яким відмовлено у задоволенні позову повністю. Таким чином зазначене рішення набрало законної сили.
Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:
11.06.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" (лізингодавець) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Селищансь-ке" (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № 01-130/08-обл. Договором передбачено наступне: лізингодавець на підставі Договору купівлі - продажу (поставки) зобов'язується набути у свою власність і передати на умовах фінансовою лізингу у тимчасове володіння та користування майно, найменування, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого наведені в Специфікації і умовах передачі предмету лізингу (Додаток № 2 до договору), а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти Предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору (п.1.1); строк користування Лізингоодержувачем предметом лізингу складається з періодів (місяців) лізингу зазначених в Графіку сплати лізингових платежів (Додаток № 1 до Договору) та починається з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі предмета лізингу, але в будь-якому випадку не може бути менше одного року (п.1.2); строк (термін) і місце передачі Предмета лізингу Лізингоодержувачу, вказується в Специфікації (п.2.3); даний Договір набирає чинності (вважається укладеним) після його підписання Сторонами з моменту сплати Лізингоодержувачем авансового лізингового платежу згідно п. 3.2. Загальних умов і діє до моменту повного та належного виконання Сторонами своїх зобов'язань (п.9.1).
Відповідно до специфікації (додаток № 2 до договору № 01-130/08-обл від 11.06.2008 р.) предметом лізингу є зернозбиральний комбайн "CLASS MEGA 360 автоконтур", 2008 року випуску, вартістю 1168469,60 грн. з урахуванням ПДВ (20%) на дату підписання договору.
20 червня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 01-130/08-обл від 11.06.2008 р., згідно з якою сторони погодили графік сплати лізингових платежів на загальну суму 2020737,88 грн., які складаються із авансового та чергового лізингових платежів, відшкодування частини вартості предмета лізингу, в т.ч. 20 % ПДВ та винагороди лізингодавцю за отриманий в лізинг предмет лізингу без ПДВ (п.1). Також позивач та відповідач узгодили специфікацію і умови передачі предмету лізингу (додаток № 2 договору № 01-130/08-обл від 11.06.2008 р.) зазначивши, що вартість предмету лізингу з врахуванням ПДВ становить 1398387,65 грн..
Загальними умовами фінансового лізингу (додаток № 4 до договору № 01-130/08-обл від 11.06.2008 р.) сторони визначили : якщо передача предмета лізингу відбувалася до п'ятнадцятого числа місяця, чергові лізингові платежі сплачуються кожного п'ятого числа місяця, інакше чергові лізингові платежі сплачуються кожного двадцятого числа місяця (п.3.5); лізингоодержувач, не пізніше дати місяця, наступного за місяцем, в якому було передано предмет лізингу, визначеної згідно пункту 3.5. Загальних умов, зобов'язаний сплатити Винагороду, яка визначається виходячи із вартості предмета лізингу, кількості днів за період з дня підписання Акту до цієї дати, та подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в цей період (п.3.6.). Всі інші чергові лізингові платежі, відповідно до Графіку та Загальних умов, Лізингоодержувач зобов'язаний сплачувати відповідно до умов пунктів 3.4., 3.5. Загальних умов, починаючи з другого по порядку місяця, після місяця, в якому був підписаний Акт. Зазначені в Графіку порядкові номери місяців лізингу відповідають календарним місяцям, які в прямому порядку слідують за місяцем, в якому було підписано Акт (п.3.7). У разі прострочення лізингоодержувачем термінів сплати лізингових платежів, зазначених в Графіку та в Загальних умовах, розмір Винагороди збільшується на суму, яка визначається виходячи із суми, яка прострочена, кількості днів прострочки, та відсоткової ставки - 20% річних. Суму такого збільшення Винагороди лізингоодержувач зобов'язаний сплатити у складі наступного за простроченим чергового лізингового платежу (п.3.8); на дату сплати, визначену п.3.5 Загальних умов, лізинговий платіж (крім авансового лізингового платежу та останнього чергового лізингового платежу), який підлягає сплаті згідно Графіку та Загальних умов, коригується на суму винагороди, яка визначається за формулою: V1=So*k-So, де So - сума чергового лізингового платежу за договором на дату сплати; k - коефіцієнт, який визначається як відношення курсу гривні до долара США, встановленого НБУ за п'ять календарних днів до дати сплати чергового лізингового платежу, згідно п.3.5 Загальних умов та збільшеного на 0,59 % до курсу гривні до долару США, за яким АКІБ "Укрсиббанк" по дорученню лізингодавця фактично здійснив продаж (конвертування у гривню) коштів у іноземній валюті, що підтверджується відповідною довідкою банку або завіреною копією банківської виписки, отриманих лізингодавцем для придбання предмета лізингу та його подальшої передачі лізиногоодержувачу у фінансовий лізинг. Якщо значення коефіцієнта k менше одиниці, то сума V1 не розраховується (п.3.9).
На виконання умов договору, позивачем передано відповідачу на підставі акту приймання-передачі предмет лізингу від 20.06.2008 р., а саме зернозбиральний комбайн "CLASS MEGA 360 автоконтур", 2008 року випуску, № шасі (кузова, рами) 84501542 вартістю 1398387,65 грн. з урахуванням ПДВ (20%), який підписано позивачем та відповідачем.
Взяті на себе зобов'язання за договором фінансового лізингу відповідач належним чином не виконав. Як свідчать матеріали справи, зокрема розрахунок простроченої заборгованості за договором № 01-130/08-обл від 11.06.2008 р. станом на 22.03.2011 р., починаючи 20.12.2009 р. за відповідачем обліковується заборгованість, яка становить 332898,02 грн..
Пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договору сторони визначили, що лізингоодержувач виплачує Лізингодавцю лізингові платежі відповідно до Графіку та умов ст. З Загальних умов. Лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу, який включає суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості предмета лізингу, а також чергових лізингових платежів кожен з яких включає: суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості Предмета лізингу; винагороду (комісію) Лізингодавцю за отриманий у лізинг предмет лізингу.
У відповідності до п.п. 8.1, 8.1.1 Загальних умов фінансового лізингу (додаток № 4 до договору № 01-130/08-обл від 11.06.2008 р.), лізингодавець має право вилучити предмет лізингу у випадку якщо лізингоодрержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення плати становить більше 30 (тридцяти календарних днів) з дня настання строку платежу, встановленого в загальних умовах.
25.03.2011 р. позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення № 328 про розірвання договору фінансового лізингу № 01-130/08-обл від 11.06.2008 р., вилучення предмета лізингу та сплати простроченої заборгованості.
Однак відповідач на зазначене повідомлення не відреагував.
Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Так, в силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 806 ЦК України передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності й було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду).
Пунктами 8.2, 8.2.2 договору сторони визначили, що договір може бути достроково розірваний Лізингодавцем у випадках, якщо Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 (тридцяти) днів з дня настання терміну платежу, встановленого в Загальних умовах.
Згідно статті 188 Господарського кодексу України, розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Пунктом 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно п.4 ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг", Лізингодавець має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.
Отже, закон пов'язує можливість дострокового розірвання договору за рішенням суду з невиконанням сторонами обов'язків, передбачених укладеним між ними договором.
Факт несвоєчасної сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу від 11.06.2008 та наявність заборгованості підтверджені матеріалами справи і не спростовані відповідачем.
В силу Закону України "Про фінансовий лізинг", лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі (ч.2 п. ст. 11). Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу (ч.2 ст. 16).
Оскільки в даному випадку відповідач істотно порушив свій обов'язок щодо своєчасної і в повному обсязі сплати лізингових платежів, у зв'язку з чим лізингодавець був позбавлений можливості отримати належне йому за договором від 11.06.2008 року, то це є підставою для розірвання договору фінансового лізингу.
Як вбачається з повідомлення № 328 від 25.03.2011 р. позивач у відповідності до вимог ст. 188 ГК України повідомив відповідача про бажання розірвати договір фінансового лізингу. Однак відповідач на зазначену пропозицію не відреагував, відзиву на позов, інших доказів в спростування позовних вимог не надав.
В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
З огляду на викладене, позовні вимоги позивача про розірвання договору фінансового лізингу № 01-130/08-обл від 11 червня 2008 року та повернення позивачу предмета лізингу підлягають задоволенню, з покладенням витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 115, 116 Господарського Процесуального кодексу України, -
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати договір фінансового лізингу 01-130/08-обл від 11 червня 2008 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Селищанське"
3. Зобов'язати Сільськогосподарський виробничий кооператив "Селищанське" (код ЄДРПОУ 03734760, Вінницька область, Тиврівський район, с. Селище, вул. Шевченка, 135 В) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" (код ЄДРПОУ 30575865, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під'їзд 1, 3 поверх) зернозбиральний комбайн "CLASS MEGA 360 автоконтур", (№ шасі, кузова, рами 84501542) 2008 р. виписку.
4. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селищанське" (код ЄДРПОУ 03734760, Вінницька область, Тиврівський район, с. Селище, вул. Шевченка, 135 В) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" (код ЄДРПОУ 30575865, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під'їзд 1, 3 поверх) державне мито в сумі 85 грн. та в сумі 13983,88 грн. та 236 грн. - витрат на оплату за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.
6. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.
Суддя Тісецький С.С.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 02 грудня 2011 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2, 3 - відповідачу (юр. адреса: 23316, Вінницька область, Тиврівський район, с. Селище, вул. Шевченка, 135 В; пошт. адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 9, офіс 17)