21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"29" листопада 2011 р.
Справа № 4/134-10
За заявою: ТОВ Грей-Центр про видачу дублікату наказу у справі № 4/134-10 за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Центр" (вул. Київська, б. 66-В, м. Боярка, Кивська область, 08154; вул. Березинська, 80, м. Дніпропетровськ, 49130 )
до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 16 013,53 грн.
Головуючий суддя Білоус В.В.
Секретар судового засідання Нестеров Д.О.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_2 - згідно довіреності;
відповідача, не з"явився ;
30.11.2010 р. господарським судом Вінницької області прийнято рішення зі справи № 4/131-10.
14.12.2010 р. на виконання рішення господарського суду Вінницької області від 30.11.2010 р. видано наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей - Центр", вул. Київська, 66-В, м. Боярка, Київська область, 08154, код ЄДРПОУ 34803784 -10050,56 грн. боргу за товар; 161 грн. судових витрат на державне мито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
15.11.2011 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява від директора ТОВ "Грей-Центр" за вх. № 08-49/125/11 від 15.11.11 р. про видачу дублікату наказу від 14.12.10 р. зі справи № 4/134-10 в зв'язку з його втратою .
З метою з'ясування обставин, викладених у заяві про видачу дублікату наказу, було призначено розгляд заяви на 29.11.2011 р.
Відповідач вимог ухвали суду від 16.11.2011 р. про явку в судове засідання представника, надання додаткових доказів не виконав. Дана ухвала господарському суду Вінницької області Вінницької області органом поштового зв”язку не повернута. Це розцінюється як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового засідання за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового засідання за його участю. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі ст. 120 ГПК України прийшов до висновку про те, що заява про видачу дублікату наказу, з підстав вказаних в ній підлягає задоволенню, з огляду на таке:
Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Довідкою позивача № 143/11 від 10.11.2011р. стверджується про втрату наказу господарського суду Вінницької області по справі № 4/134-10 та про те, що вказаний наказ до виконання не пред"явлено.
Враховуючи викладене, заява про видачу дублікату наказу є обгрунтованою і такою що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 115, 116, 120 ГПК України , -
1. Заяву позивача про видачу дублікату наказу по справі № 4/134-10 задовольнити .
2. Видати дублікат наказу від 14.12.2010 р. у справі № 4/134-10.
3. Копію даної ухвали та дублікат наказу від 14.12.2011 р. надіслати позивачеві на адресу вул. Березинська, 80, м. Дніпропетровськ, 49130 та відповідачеві рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Березинська, 80, м. Дніпропетровськ, 49130 )
3 - відповідачу (АДРЕСА_1)