Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" вересня 2008 р. Справа № 07/197-07
вх. № 11923/5-07
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Мельник Н.І.; відповідача - не з"явився; 3-ї особи не з"явився;
розглянувши справу за позовом Олександрівського сільського споживчого товариства, с. Олександрівка
до Благодатненськоъ сільської ради, с. Благодатне 3-я особа СВК "Дружба", с. Благодатне
про визнання права власності
Олександрівське сільське споживче товариство звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Благодатненської сільської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення, розташовані в будівлі за адресою: площа Центральна,1, село Благодатне, Валківський район, Харківська область, позначені в технічному паспорті як кімнати 3/47, 2/84,1, 1/2,4, та ганок.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, зокрема посилаючись на знаходження будівлі на балансі СВК “Дружба»; скасування компетентним судом рішення виконавчого комітету Благодатненської сільської ради від 23.04.04 р. про оформлення права власності за Олександрівським ССТ; прийняття рішення сесією V скликання Благодатненської сільської ради від 22.08.07 р. про оформлення права власності на спірні приміщення за СВК “Дружба», видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно СВК “Дружба» та реєстрацію за ним права власності.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.07 р., у задоволення клопотання відповідача, до участі у справі, в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба», представник якого проти позову заперечував, посилаючись на виділення земельної ділянки, на якій знаходиться спірна будівля, колгоспу «Дружба», правонаступником якого є СВК «Дружба», під будівництво торгівельного центру.
Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а відповідно до статті 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач та третя особа, заперечуючи проти позовних вимог, не надали в підтвердженя своїх заперечень доказів, які б відповідали критеріям належності та допустимості, що передбачені ст. 34 ГПК України.
Рішення Благодатненської сільської ради від 22.08.07 р. "Про надання дозволу СВК "Дружба" на оформлення свідоцтва на право приватної власності - ціла доля - на нежитлову будівлю за адресою: с. Благодатне, пл. Центральна,1" - не підтверджує право власності, в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які на запит суду відповідачем надані не були. Крім того, дане рішення оскаржується позивачем до Валківського районного суду Харківської області.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 69 ГПК України, судом було задоволене двостороннє клопотання представників сторін та ухвалою від 14 01.08 р. продовжено строк розгляду справи до 01.04.08 р.
13.02.08 р. ухвалою суду було зупинено провадження по справі №07/197-07 в зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи №2а-4599/07, що розглядається Харківським окружним адміністративним судом.
31.06.08 р. ухвалою суду провадження у справі №07/197-07 було поновлено, розгляд справи призначено на 13 серпня 2008 року о 12:00.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми для прийняття рішення по справі.
Враховуючи великий об*єм наданих сторонами документів та складність справи, суд оголосив перерву для підготовки повного тексту рішення з 13.08.08 р. до 03.09.08 р.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Позивач є організацією системи споживчої кооперації України. Все майно споживчих організацій, відповідно до Закону України «Про споживчу кооперацію», належить їм на праві власності та одночасно є спільною частковою власністю учасників-пайовиків системи споживчої кооперації.
Зазначення 3-ої особи в судовому засіданні про виділення земельної ділянки колгоспу «Дружба» рішенням Благодатненської сільської ради від 10.12.74 р. спростовується довідкою архівного відділу Валківської РДА № 01-17/137 від 27.11.06 р. (а.с. 31 т.1), згідно якої, вказане рішення в архівних матеріалах колгоспу «Дружба» не значиться, як не значиться і акт приймання в експлуатацію закінченого будівництва торгівельного центру в с. Благодатне. Крім того, довідкою СВК «Дружба» (а.с. 56 т.1) належність йому спірних приміщень будівлі по вул.. Центральній, 1 в с. Благодатне не підтверджено.
Будівля торгівельного центру в селі Благодатне була побудована в 70-х роках минулого сторіччя. У 1979 році частина приміщень у ній за договором купівлі-продажу була придбана Харківською обласною спілкою споживчих товариств, що підтверджується довідкою Харківської облспоживспілки № 11-114 від 31.10.06 р. ( а.с. 62 т.1), постановою Харківської облспоживспілки № 599 від 29.12.79 р. «Про придбання магазинів, побудованих силами колгоспів» (а.63) та рішенням виконавчого комітету Валківської районної ради народних депутатів від 21.11.79 р. № 404 «Про продаж торгового центру колгоспом «Дружба» Валківській райспоживспілці», згідно якого, виконавчий комітет погодився з рішенням загальних зборів уповноважених членів колгоспу «Дружба» від 22.05.79 р. (а.65 т.1).
Після придбання, даний об'єкт нерухомості був переданий Валківською райспоживспілкою на баланс Сніжківському сільському споживчому товариству, що підтверджується довідкою Валківської райспоживспілки від 03.11.06 р. № 325 (а.66 т.1).
У 1999 році в процесі реформування системи споживчої кооперації Валківського району було створене Олександрівське сільське споживче товариство (позивач по даній справі). 09 березня 1999 року відбулися загальні збори пайовиків Сніжківського споживчого товариства, які постановили передати позивачеві частину нежитлових приміщень у будівлі за адресою площа Центральна, 1 у селі Благодатне (продмаг №5). Це рішення було узгоджене з Валківською райспоживспілкою, яка Постановою правління від 18 березня 1999 року дала згоду на таку передачу (а.11 т.1). 16 квітня 1999 року вищезгаданий об'єкт нерухомості був переданий Сніжківським споживчим товариством позивачеві, який прийняв його та поставив на баланс. Дані факти підтверджуються актом прийому-передачі основних засобів від 16 квітня 1999 р. та передаточним балансом на цю дату (а. 13-16 т.1).
З моменту передачі і по даний час позивач користується нежитловим приміщенням на першому поверсі згаданої будівлі, позначеній в технічному паспорті як кімнати 3/47 , 2/84,1 , 1/2,4 та ганок.
Факт користування позивачем спірним приміщенням підтверджується наступними документами:
- рішенням Благодатненської сільської ради від 15.11.94 р. «Про виділення землі із запасу сільської ради магазинам Сніжківського сільпо» (а.55 т.1);
- рішенням Благодатненської сільської ради № 31 від 19.05.99 р. про розгляд заяви та надання Олександрівському сільському споживчому товариству земельних ділянок, на яких розташовані торгові точки, в т.ч. магазин № 5 в с. Благодатне, вул.. Центральна,2 (а.17 т.1);
- рішенням Благодатненської сільської ради від 06.06.04 р. «Про надання Олександрівському ССТ оренди земельної ділянки із земель комерційного призначення» (а.18 т.1);
- Технічним паспортом, виданим Валківським бюро технічної інвентаризації від 13.12.01 р.ю (а.20 т.1);
- рішенням Благодатненської сільської ради Х111 сесії Х111 скликання від 25.04.01 р. «Про дозвіл на розміщення об*єктів торгівлі Олександрійського ССТ»;
- висновком Валківської районної санітарно-епідеміологічної станції від 24.04.01 р. № 361 про можливість роботи кафе-магазину №5 Олександрівського ССТ, розміщеного по вул.. Центральній, 1 с. Благодатне в приміщенні продовольчого магазину Олександрійського ССТ(а.с.60 т.1)
- знаходженням нерухомого майна по вул..Центральній,1 с. Благодатне на балансі позивача з 1999 р. і по сьогоднішній день, оскільки баланс організації є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов*язань на конкретну дату.
Окрім того, підтвердженням користування даними об'єктами нерухомості є безперервне здійснення у цих об'єктах нерухомості господарської діяльності, доказом чого є ліцензії, дозволи, інші документи, які позивач отримував для господарської діяльності у будівлі торгівельного центру в селі Благодатне (а.42-49 т.1).
Після отримання вищезгаданого нерухомого майна, позивач, у відповідності до вимог законодавства, звернувся до Благодатненської сільської ради (далі Відповідач) для виділення земельної ділянки під об'єктом нерухомості і 19 травня 1999 року Відповідач своїм рішення №31 надав позивачеві земельну ділянку.
6 липня 2004 року рішенням Благодатненської сільської ради, згідно вимог Земельного кодексу України та Закону України “Про оренду землі», дану земельну ділянку було передано позивачеві для оформлення оренди.
Позивачем і подалі приймались заходи, передбачені законом, для оформлення права користування земельною ділянкою - вчинялося звернення до виконкому Благодатненської сільської ради 05.06.06 р. про надання дозволу на розробку технічної документації по земельно-кадастрових роботах для подальшого оформлення права користування земельною ділянкою на умовах оренди для обслуговування магазину № 5 по вул.. Центральній,1 с. Благодатне (а.52 т.1). Але відповідачем, передбачені законом дії по оформленню права користування землею здійснені не були, що свідчить про невиконання виконавчим органом рішень Благодатненської сільської ради щодо спірної земельної ділянки.
Проведені ремонтні роботи за всі роки користування та витрати, пов'язані з утриманням даних приміщень (в тому числі сплата земельного податку), робилися виключно за рахунок позивача, що є підтвердженням правомірності володіння позивачем спірними об'єктами нерухомості ( а. 33-44 т.1).
Суд визначає, що позивач відкрито та безперервно володіє нерухомим майном, яке було набуте ним добросовісно в результаті прийому-передачі від попереднього власника, про що свідчать подані позивачем докази по справі.
Окрім цього, відповідно до Статуту Олександрівського споживчого товариства, споживчому товариству належить на праві власності майно, яке необхідне для здійснення статутних завдань. Власністю товариства є будівлі та споруди, що знаходяться на його балансі.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 11 листопада 2004 року у справі №1-30/2004 у системному зв'язку зі статтею 48 Закону України “Про власність», статтею 328 Цивільного кодексу України, пунктом 1 статті 9, пунктом 1 статті 10 Закону України “Про споживчу кооперацію» власністю споживчої кооперації є будь-яке майно, набуте у відповідності з цілями, які випливають з статутної діяльності організацій споживчої кооперації, на підставі норм законодавтсва, чинного на час придбання цього майна. Недоторканість власності споживчої кооперації передбачає забезпечення здійснення власником володіння, користування та розпорядженння майном.
Позивач, наданими до матеріалів справи документами, підтвердив факти добросовісного набуття нерухомого майна, а саме вищезазначене майно набуте Позивачем в результаті правочину, що передбачений законодавством. Окрім того про добросовісність набуття свідчить і той факт, що до Позивача не було заявлено жодних вимог чи претензій стосовно даного нерухомого майна.
За час зупинення провадження у справі №07\197-07 рішенням господарського суду Харківської області від 19.05.08 р. у справі №54/18-08 за позовом СВК “Дружба» до Олександрівського ССТ та Сніжківського ССТ про витребування майна з чужого незаконного володіння було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Постановою Харківського апеляційного господарського суду 21.07.08 р. дане рішення залишено без змін.
Вищезазначеними рішеннями було встановлено, що організаціям споживчої кооперації Валківського району (Олександрівському та Сніжківському споживчим товариствам) належить у даній будівлі перший поверх, який було викуплено у колгоспу «Дружба» і передано ним Сніжківському сільському споживчому товариству, а решта торгівельного центру залишилась у власності колгоспу «Дружба». Це підтверджується даними річного звіту колгоспу «Дружба» за 1979 рік у формі звітності «Наявність та рух основних фондів» по рядку 030 вказано введення в дію нових основних засобів на 166077 рублів і, одночасно, в тому ж році частина їх вибула на суму 88727 рублів, інша розшифровка підтверджує, що це об*єкти торгівлі. Колгосп «Дружба» в селі Благодатне будував тільки один торгівельний центр і продав його частину тільки споживчій кооперації, суми продажу і купівлі однакові - 89 тис. руб., що підтверджує факт продажу об*єкту саме за цю суму.
Згідно ст. 35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
У відповідності до статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Частина 2 ст. 328 ЦК України передбачає правомірність набуття права власності, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Протягом слухання справи, судом не було встановлено жодного факту, який би свідчив про неправомірне користування позивачем з 1979 року спірним приміщенням, що дає право визнання за ним права власності на нього.
Таким чином, суд визнає позовні вимоги обгрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Сплачені позиваче судові витрати відшкодувати за рахунок відповідача, відповідно до чинного господарського процесуального законодавства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 33, 43, 46-49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 319, 328, 344 ЦК України
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати право власності за Олександрівським сільським споживчим товариством на нежитлові приміщення в будівлі за адресою площа Центральна, 1, село Благодатне Валківського району Харківської області, що позначені в технічному паспорті як кімнати 3/47, 2/84,1, 1/2,4, загальною площею 133,5 кв.м. та ганок.
Суддя