79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
02.09.08 Справа№ 24/263 (1/278-12/76)
За заявою відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Розточчя», м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області
Про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 24.09.2004 року у справі №1/278-12/76
за позовом: Яворівського державного гірничо- хімічного підприємства «Сірка» (правонаступником якого є Новояворівське державне гірничо- хімічне підприємство «Сірка»), смт. Шкло Яворівського району Львівської області
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Розточчя», м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області
відповідача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів
Про визнання недійсними наказів №371 та №372 від 07.05.1999 року та договорів купівлі-продажу №257 та №258 від 12.05.1999 року.
Суддя Хабіб М.І.
Секретар Савченко Ю.А.
Представники :
Від заявника (відповідача-1) -Садовий В.С. - представник
Від позивача -не з'явився
Від відповідача-2 -не з'явився.
Суть заяви: Заяву подано про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 24.09.2004 року у справі №1/278-12/76 за позовом Яворівського ДГХП «Сірка» до ТзОВ «Компанія «Розточчя» та Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області про визнання недійсними наказів №371 та №372 від 07.05.1999 року та договорів купівлі-продажу №257 та №258 від 12.05.1999 року. Заявник (відповідач-1) просить скасувати рішення від 24.09.2004р. у справі №1/278-12/76 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Як на підставу перегляду рішення та на нововиявлену обставину заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.09.2007р., якою скасовано рішення господарського суду Львівської від 02.03.2004р. у справі № 1/32-5/1 за позовом ЯДГХП «Сірка» до Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області про визнання незаконним наказу № 194 від 22.03.1999р., яким позов задоволено та на підставі якого було прийняте рішення від 24.09.2004 року у справі №1/278-12/76.
Представник заявника ( відповідача-1) в судове засідання з'явився, витребувані судом матеріали подав, вимоги, викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 24.09.2004 року у справі №1/278-12/76, підтримує.
Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштових відправлень, які є у матеріалах справи.
Відповідач-2 також не забезпечив явки свого представника в судове засідання, в черговий раз подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання.
З огляду на те, що за клопотанням відповідача-2 у зв»язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання розгляд справи вже відкладався, чергове клопотання відповідача-2 від 02.09.2008р., про відкладення розгляду справи судом відхиляється.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Львівської області від 24.09.2004 року у справі №1/278-12/76 за позовом Яворівського ДГХП «Сірка» до ТзОВ «Компанія «Розточчя» та Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області про визнання недійсними наказів Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області №371 та №372 від 07.05.1999 року та договорів купівлі-продажу №257 та №258 від 12.05.1999 року. позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсними названі вище накази та договори купівлі-продажу.
Як вбачається із рішенням суду від 24.09.2004 року у справі №1/278-12/76, при прийнятті названого рішення суд виходив з наступного.
Регіональне відділення ФДМУ по Львівській області наказом № 194 від 22.03.1999р. затвердило акт оцінки двох об»єктів ДГХП «Сірка»:1 -корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовими приміщеннями -розширенням гаражного господарства БІЛАЗ; 2- розширення котельні -розширення гаражного господарства БІЛАЗ.
Наказом Регіонального відділення № 371 від 07.05.1999р. затверджено протокол аукціону №1 від 06.05.1999р. з продажу об»єкта незавершеного будівництва - корпусу технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовими приміщеннями -розширення гаражного господарства БІЛАЗ, а наказом №372 від 07.05.1999р. -затверджено протокол аукціону №2 від 06.05.1999р. з продажу об»єкта незавершеного будівництва -розширення котельні -розширення гаражного господарства БІЛАЗ.
12..05.1999р.РВ ФДМУ по Львівській області та ТзОВ «Компанія «Розточчя» укладено договори купівлі-продажу № 257 та №258 двох названих вище об»єктів незавершеного будівництва.
Рішенням господарського суду Львівської області від 02.03..2004 року у справі №1/32-5/1 за позовом Яворівського ДГХП «Сірка» до Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області про визнання незаконним наказу Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області №194 від 22.03.1999р. позовні вимоги задоволено, рішення набрало законної сили.
Задовольняючи позовні вимоги у справі №1/278-12/76 суд виходив із вимог ст..35 ГПК України, а саме, враховуючи те , що накази №371 та №372 від 07.05.1999 року та договори купівлі-продажу №257 та №258 від 12.05.1999 року є похідними від наказу №194 від 22.03.1999р., який на момент прийняття рішення визнаний судом незаконним і рішення суду набрало законної сили, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Згідно із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2007р. скасовано рішення господарського суду Львівської області від 02.03..2004 року у справі №1/32-5/1, яке було покладено в основу рішення господарського суду Львівської області від 24.09.2004 року у справі №1/278-12/76, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи №1/32-5/1 про визнання недійсним наказу №194 від 22.03.1999р. господарським судом Львівської області у задоволенні позову відмовлено повністю, про що постановлено рішення від 20.12.2007р. у справі № 5/327 ( 1/32-5/1).
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р. назване рішення скасоване, провадження у справі припинене з тих підстав, що місцевий господарський суд, здійснюючи новий розгляд справи, повинен був вирішити спір за правилами КАС України, а не за правилами ГПК України.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2008р. у справі № 5/327 ( 1/32-5/1) залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р.
Судом також встановлено, що рішенням господарського суду Львівської області від 16-25.08.2002р. у справі №3/35-10/111 за позовом Яворівського ДГХП «Сірка» до Регіонального відділення ФДМУ у Львівській області та до ТзОВ «Компанія «Розточчя» про визнання недійсними наказів №53 та №54 від 29.01.1999 року та договорів купівлі-продажу № 257 та №258 від 12.05.1999 року( зареєстрованих 17.05.1999р.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2003р. рішення від 16-25.08.2002р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2004р. залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2003р.
Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що вимоги, викладені в заяві підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.
Підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами 3 і 4 ст.35 ГПК України були обов»язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення ( п.1.2 Роз»яснення президії Вищого господарського суду України від 21.2002р. № 045/563 « Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами).
Отже, судове рішення може бути переглянуто на підставі ст.112 ГПК України за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.
Матеріалами справи підтверджено, що підставою позовних вимог про визнання недійсними наказів №371 та №372 від 07.05.1999 року та договорів купівлі-продажу №257 та №258 від 12.05.1999 року було визнання незаконним наказу Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області №194 від 22.03.1999р. рішенням господарського суду Львівської області від 02.03..2004 року у справі №1/32-5/1 за позовом Яворівського ДГХП «Сірка» до Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області.
Згідно із рішенням господарського суду Львівської області від 24.09.2004р.у справі №1/278-12/76, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подану заяву, в основу цього рішення на підставі ст. 35 ГПК України був покладений факт визнання незаконним наказу Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області №194 від 22.03.1999р. рішенням господарського суду Львівської області від 02.03..2004 року у справі №1/32-5/1, яке на момент прийняття рішення набрало законної сили.
Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2007р. рішення господарського суду Львівської області від 02.03..2004 року у справі №1/32-5/1скасоване, а при новому розгляді справи №1/32-5/1 провадження у справі припинено.
Отже, наказ Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області №194 від 22.03.1999р., яким затверджено акт оцінки двох об»єктів ДГХП «Сірка»:1 -корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовими приміщеннями -розширенням гаражного господарства БІЛАЗ; 2- розширення котельні -розширення гаражного господарства БІЛАЗ, на даний час є чинним.
На підставі викладеного суд вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 24.09.2004 року у справі №1/278-12/76 належить скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст.22,33,34,35,36,43,49,75,77, 82-85, 112-114 ГПК України, суд
1. Рішення господарського суду Львівської області від 24.09.2004 року у справі №1/278-12/76 скасувати.
2. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Суддя Хабіб М.