91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
22.08.08 Справа № 7/683.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання» в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області
до Кіровського міського комунального підприємства “Виробниче управління житлово-комунального господарства», м. Кіровськ Луганської області
про стягнення 219308грн. 93 коп.
Орган виконання судових рішень -Відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, м. Луганськ
при секретарі судового засідання Маценко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача -Томілін А.Ю., довіреність від 24.04.08. № 295;
від відповідача - представник не прибув;
від Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції -представник не прибув.
Обставини справи: позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції від 28.07.08р., № 01ю/3210, якою просить суд :
- визнати постанову відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції від 27.06.2008 року про повернення наказу господарського суду Луганської області № 7/683 від 03.01.2008 стягувачу незаконною;
- зобовязати відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції поновити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Луганської області по справі № 7/683 від 17.12.2007.
Представник позивача надав відзив на заперечення на скаргу від 22.08.08., в якому зазначив, що лист №4295 з проханням авансувати витрати виконавчого провадження, на який посилається відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції у запереченні на скаргу не надсилався до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання», оскільки у копії поштової квитанції зазначено, що лист відправлено на адресу підприємства ВАТ «Луганськобленерго», яке не є Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання»- це два різних підприємства. Позивач також зазначив, що у копії з журналу вихідної кореспонденції, листа на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання» не зареєстровано. Позивач заперечив проти відзиву на скаргу також з підстав, що згідно до ст.48 Занону України «Про виконавче провадження»авансування витрат на здійснення виконавчих дій є правом стягувача, а за ч.3 ст.57 обов'язок залучити експерта лежить саме на державному виконавці.
Відповідач та орган виконання рішень не прибули у судове засідання.
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що представник відповідача та органу виконання рішень не прибули у судове засідання, не надали витребувані судом документи , розглянути скаргу по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд скарги слід відкласти .
Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Відкласти слухання скарги на 08.09.08. на 12-40.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 307.
3. Зобов'язати позивача: надіслати відзив на заперечення проти скарги відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, докази чого надати до суду.
4. Зобов'язати відповідача надати: заперечення на скаргу позивача; документальне та нормативне обґрунтування доводів.
5. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції надати: заперечення на скаргу позивача,з урахуванням відзиву на заперечення проти скарги, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; відповідне виконавче провадження (для огляду в засіданні), у тому числі відповідні постанови, прийняті на виконання наказу господарського суду №7/683.
Суддя Р.М.Шеліхіна
Помічник судді Г.М.Андрущенко