Справа № 09/4341а
"18" жовтня 2006 р. м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,
при секретарі -Лавріненко С.І., за участю представників сторін: позивача -Фесенко В.В. за довіреністю, відповідача -Грязон Р.М. заступник начальника відділу за довіреністю, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»м. Черкаси в особі Київської філії ТОВ «Сінніс, ЛТД» до Державної податкової інспекції в Дніпровському районі міста Києва про визнання недійсним (протиправним) та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Подано адміністративний позов про визнання недійсним (протиправним) та скасування податкового повідомлення-рішення №0000091530/0 від 08 червня 2006 року про визначення податкового зобов'язання зі сплати за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 32135,32 грн.
Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 28 серпня 2006 року у справі №49/209-А закрито провадження у справі за відмовою позивача від позовних вимог, яка прийнята судом. Предмет спору у закритій справі аналогічний предмету спору у даній справі.
В попередньому судовому засіданні:
- представник позивача заперечила проти клопотання відповідача, посилаючись на те, що позивачем позов був помилково поданий до господарського суду міста Києва з порушенням правил підсудності, тому позивач відмовився від позову у справі №49/209-А;
- представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі, та вважав, що відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України позивач не вправі повторно звертатись з тією самою позовною заявою, альтернативи закон не передбачає.
Заслухавши представників сторін, суд вважає клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягаючим задоволенню з огляду на наступне.
З ухвали господарського суду міста Києва від 28 серпня 2006 року у справі №49/209-А, яка набрала законної сили, вбачається, що позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000091530/0 від 08 червня 2006 року про визначення податкового зобов'язання зі сплати за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 32135,32 грн. У судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від адміністративного позову та просив закрити провадження у справі. Господарським судом міста Києва прийнята відмова позивача від позову, та на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 КАС України провадження у справі закрито.
Позивач звернувся до господарського суду Черкаської області з аналогічною позовною заявою.
Відповідно до ч.3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Відповідно до ч.1 п.4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Таким чином, клопотання відповідача є законним.
Відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 49, п.3 ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»м. Черкаси в особі Київської філії ТОВ «Сінніс, ЛТД» до Державної податкової інспекції в Дніпровському районі міста Києва про визнання недійсним (протиправним) та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Н.М. Курченко