83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
28.08.08 р. Справа № 12/136пн
Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.
при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства « Державного ощадного банку України» в особі філії - Костянтинівське відділення № 2866 м. Костянтинівка
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Інтерсплав» м. Костянтинівка
за участю третьої особи1 : Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, 2. Приватне підприємство "Нова-Трейд" м. Костянтинівка, 3. Приватне підприємство "Укрпромекспорт" м. Костянтинівка
про зобов»язання відповідача повернути Відкритому акціонерному товариству « Державному ощадному банку України» в особі філії - Костянтинівське відділення № 2866 м. Костянтинівка заставлене майно
за участю представників сторін:
Представники сторін:
від позивача: Богданова О.М. за довіреністю
від відповідача: не з»явився
від третьої особи1: не з»явився
від третьої особи2: не з»явився
від третьої особи3: не з»явився
Відкрите акціонерне товариство « Державного ощадного банку України» в особі філії - Костянтинівське відділення № 2866 м. Костянтинівка звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю « Інтерсплав» м. Костянтинівка
за участю третьої особи: міністерства юстиції України Департаменту державної виконавчої служби Державна виконавча служба у Костянтинівському районі м. Костянтинівка про зобов»язання відповідача повернути Відкритому акціонерному товариству « Державному ощадному банку України» в особі філії - Костянтинівське відділення № 2866 м. Костянтинівка заставлене майно.
Ухвалою господарського суду від 21.05.2007р. було здійснено заміну Міністерства юстиції України Департаменту державної виконавчої служби Державна виконавча служба у Костянтинівському районі м. Костянтинівка його правонаступником, Відділом державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції та залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Нова-Трейд" (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Суворова, 23/15); Приватне підприємство "Укрпромекспорт" (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Суворова, 23/21).
Ухвалою господарського суду від 13.06.2007р. провадження у справі було зупинено, у зв»язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої було поставлено слідуючі питання: Чи виконано підпис на накладній № 14/12 від 10.12.2002р.; на податковій накладній № 14/12 від 10.12.2002р.; на накладній № 176 від 14.12.2002р.; рахунку -фактурі № 14/12 від 10.12.2002р. директором ТОВ « Інтерсплав» І.Г. Шкроб? Чи виконано підпис на накладній № 14/12 від 10.12.2002р.; на накладній № 176 від 14.12.2002р. саме Зарубайко С.В.?
У зв»язку з поверненням матеріалів справи, разом з висновком експерта ухвалою господарського суду від 18.12.2007р. провадження у справі було поновлено.
В судовому засіданні було досліджено висновок експерта, після чого представники сторін надали заперечення щодо зазначеного висновку.
Ухвалою господарського суду від 03.06.2008р. провадження у справі було зупинено у зв»язку з призначенням по справі додаткової судової експертизи.
Ухвалорю господарського суду від 18.08.2008р. провадження у справі було поновлено В судове засідання представники відповідача та третіх осіб не з»явилися, але представники відповідача надали клопотання щодо призначення по справу додаткової судової експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи, в задоволені наданого клопотання відмовляє, так як з вказаних у клопотанні питань експертиза вже проводилась та відклає розгляд справи для підготовки процесуального документу.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 02.09.08 року.
Явка представників сторін у судове засідання обов»язкова.
Суддя